Упущенная выгода при проведении торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации», суд исходил из наличия оснований для взыскания с Общества упущенной выгоды в сумме 1 797 475 рублей и неосновательного обогащения в сумме 781 181 рубль 83 копейки. По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствовавшийся названными нормами материального права, поддержал выводы суда первой инстанции в части признания аукциона недействительным и наличия оснований для взыскания упущенной выгоды, отказав в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на отсутствие в законе условий о необходимости проведения в целях участия в торгах предварительной оценки состояния лесных насаждений, за что истцом понесены расходы, предъявленные к ответчику в качестве неосновательного обогащения в сумме 781 181 рубль 83 копейки. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей

Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение правил проведения конкурса не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в рассматриваемом случае убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, а факт проведения торгов с нарушением закона, не означает бесспорную победу истца. При исчислении размера неполученных доходов имеет значение определение достоверности (реальности) тех доходов, которые лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание. Как следует из материалов дела, расчет упущенной выгоды произведен истцом путем умножения общей площади жилых помещений МКД по лотам 1-19 -54 243, 70 кв.м., тарифа на техническое обслуживание помещений -24,

неправомерного расходования конкурсной массы на сумму 970 000 руб.; убытков в виде стоимости запасов 239 343 000 руб., сохранность которых не обеспечена; убытков в виде штрафа в размере 1 359 979 руб.; убытков в размере предоставленных имущественных прав по цене, не соответствующей рыночной, на сумму 29 437 185,09 руб.; убытков в размере необоснованного перечисления ООО «Норд Палп» денежных средств на сумму 36 000 000 руб.; убытков в размере упущенной выгоды на сумму 101 000 000 руб. в связи с незаконным проведением торгов , а также отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «ФАРТ». Определением суда от 17.06.2022 конкурсное производство в отношении ЗАО «МНПП «ФАРТ» завершено. Определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и требования о взыскании с нее убытков, ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «ФАРТ» отказано. В остальной части заявление ФИО5 оставлено судом без рассмотрения.

ДАТА. ДАТА между сторонами составлен акт приема – передачи, однако ФИО1 по настоящее время продолжает пользоваться указанным земельным участком. ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Администрации МГО (с учетом уточнений) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с ДАТА по ДАТА в размере 543 883,51 руб., компенсации морального вреда в размере 1 руб. (т.1 л.д.178-189, т.2 л.д.67). В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что на основании договоров аренды НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА ФИО1 являлась арендатором земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. До истечения сроков аренды ответчик - истец обратилась в Администрацию МГО с заявлением о продлении аренды вышеуказанных земельных участков без проведения торгов . В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку на участках отсутствуют объекты капитального строительства. ДАТА истцом было получено уведомление, согласно которому право на заключение договоров аренды спорных земельных участков будет выставлено на торги. ДАТА ФИО1 было получено

(сумма задатка по лоту №) + (458 398, 72 (арендная плата в год по лоту №) / 365 дней х 134 дня (период упущенной выгоды по лоту №) - 10 489,81 (сумма задатка по лоту №) = 6 140 603,22 (Шесть миллионов сто сорок тысяч шестьсот три) руб. 22 коп. Положениями п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, возложена обязанность в течение тридцати дней со дня направления ему подписанного проекта договора подписать и представить его в адрес уполномоченного органа. Поскольку вопреки указанным требованиям законаФИО1не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, протоколом № заседания комиссии по проведению торгов (аукционов) по продаже имущества, в том числе земельных участков, находящегося в собственности <адрес> и по проведению торгов (аукционов) на право заключения договоров аренды

государственной регистрации договора аренды лежала на ФИО3 Однако ответчицей обязанность по регистрации сделки не выполнена, в связи с чем истец недополучил в бюджет МО «<адрес>» доходы, которые бы получили при обычных условиях гражданского оборота в виде арендной платы за земельный участок. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ такие доходы признаются убытками ( упущенной выгодой), которые подлежат полному возмещению. Ответчица по первоначальному иску ФИО3 представила суду письменные пояснения, в которых указала, что с заявленными Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» требованиями она не согласна. На основании п.4 ст.38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808 утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» размещена информация о проведении {Дата изъята} торгов на открытом аукционе по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в отношении Лота {Номер изъят} – автомобиля УАЗ-220695-04, гос.peг.знак {Номер изъят}, (VIN) {Номер изъят}. Порядок проведения открытого аукциона по Лоту №

с указанным распоряжением, поскольку право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, объект введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, составляющей рыночную величину арендной платы за пользование нежилым помещением – зданием торгового павильона, в сумме 770634 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Оценочная компания «Открытие». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № <...> в аренду без проведения торгов ; обязать ответчика предоставить истцу земельный участок по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером № <...>; взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда упущенную выгоду в размере 770634 рублей. Иск ФИО1 о взыскании упущенной выгоды выделен в отдельное производство (№