Упущенная выгода за пользование жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в строительстве жилого дома от 26.08.2006 в размере 1 228 750 руб. Размер денежной суммы определяется исходя из размера фактически вложенных пострадавшим участником строительства средств в строительно многоквартирного дома с целью приобретения в собственность квартиры (жилого помещения). При определении размера денежной выплаты не учитываются суммы неустойки, штрафных санкций, материального, морального и (или) иного вреда, понесенные убытки, упущенная выгода, реальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами. Платежным поручением № 1150 от 13.12.2019 цессионарий перечислил цеденту 1 228 750 руб. Между жилищно-строительным потребительским кооперативом «Стерх» и ФИО7 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 15.03.2017. Предметом договора явилось строительство за счет денежных средств дольщика 2-х комнатной квартиры № 2 с площадью 42,15 кв.м на 1-м этаже 4-хэтажного жилого дома по адресу: <...>. Соглашением сторон стоимость квартиры определена 1 053 750 руб. Кооператив обязуется обеспечить передачу квартиры дольщику не позднее 01.11.2007 при своевременной оплате 100 % стоимости квартиры со стороны

за нарушение обязательств»). Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены. Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы и связывая размер упущенной выгоды с незаконными действиями в виде неправомерного пользования ответчиком нежилым помещением, общество должно доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие именно незаконных действий ответчика являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения дохода, на который оно могло рассчитывать. Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в отзыве указывает следующее. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: 3 мкр. «Кедровый» ул. Романа Кузоваткина г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.11.2015 № 2. Как следует из выписки из ЕГРН, многоквартирный дом №

расположенное по адресу: <...>. По утверждению истца, в результате незаконного владения ответчиком квартирами №№95 и 119, а также создания им препятствий истцу в пользовании нежилым строением 1 и нежилым помещением в цокольном этаже, ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» были причинены убытки в виде неполученных доходов от сдачи указанного имущества в возмездное владение и пользование иным лицам ( упущенная выгода), размер которых составляет 3 041 369,37 руб. (том 5 л.д.3-6). Из материалов дела усматривается, что приказом от 23.07.2002 №6 истец передал в пользование ответчику, как организации, эксплуатирующей жилой дом №50 по ул.Новосибирская в г.Тюмени, трансформаторную подстанцию (том 3 л.д.120). По договору об использовании помещений и инженерного оборудования, подписанному сторонами 12.08.2002, помещения в двух комнатах №№1 и 5 площадью 37,25 кв.м. в нежилом помещении в цокольном этаже, нежилое строение 1 (трансформаторная подстанция), а также квартиры №№95 и 119 истец предоставил в пользование ответчику на возмездной основе (том 4 л.д.85-86).

дохода от сдачи в аренду помещений, находящихся в собственности ООО «Фортуна-2004» по ранее заключенному договору, ООО «Фортуна-2004» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании упущенной выгоды в сумме 36 277 руб. за период с 11.12.2017 по 11.10.2018 (10 месяцев). ООО «УК «Теремок» представило в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснило следующее. Ответчик не чинил препятствие в пользовании нежилым помещением и был готов предоставить истцу доступ. В период с апреля 2108 года по настоящее время в адрес ответчика от истца не поступило документов о продлении полномочий директора ООО «Фортуна-2004», а также со стороны истца предварительно не было согласовано время для посещения подвального помещения для предоставления доступа. Учитывая особый режим такого вида общего имущества как подвал жилого дома с находящимися в нем инженерными коммуникациями, ограничение пользования (запрет открытого доступа) со стороны управляющей компании в отсутствии решения об определении порядка пользования подвалом, правомерен. Ключи от подвального

использовав результаты интеллектуальной деятельности, а именно полезную модель «Рекламный носитель для размещения в лифтах», защищенную патентом Российской Федерации № 91645, исключительные права на которую принадлежат обществу «АлБол». По мнению антимонопольного органа, своими действиями общество «Крылья» получило незаконное преимущество перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку не понесло затрат на разработку данной полезной модели и причинило ущерб в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров рекламодателей с обществом «АлБол». Обществу «Крылья» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путем устранения нарушения лицензионных прав, а именно: прекратить использование рекламных конструкций, размещаемых обществом «Крылья» в местах общего пользования жилых многоквартирных домов г. Обнинска Калужской области, идентичных полезной модели, защищенной патентом Российской Федерации № 91645, без наличия соответствующего договора (лицензии) с правообладателем. Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, общество «Крылья» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются

была лишена возможности в полной мере реализовать свои права по распоряжению недвижимым имуществом путем сдачи его в аренду, что выразилось в неполучении дохода, размер которого определен заключением отчетом об оценке и приходит ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 22 653 000 руб. Расчет убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету №№ «Об оценке рыночной стоимости упущенной выгоды за период пользования жилыми домами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.», выполненного ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА», размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ФИО2 составил: - 3 906 184 рубля за жилой дом общей площадью кв.м, расположенный по адресу: (страница 4 Отчета); - 7 331 483 рубля за жилой дом площадью кв.м., расположенный по адресу: (страница 5 Отчета). Итого размер убытков в виде упущенной выгоды за невозможность пользования жилыми домами за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Федерации г. Владикавказ 5 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Цалаговой Е.Х., с участием прокурора Малиева Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы за убытки в виде упущенной выгоды, денежной суммы за оплаченные коммунальные услуги, выселении, встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением до исполнения обязательств по возврату денежных средств, установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами. В мае 2014 года ФИО1 пришла покупать его дом , который он, ФИО2, продавал за <данные изъяты> рублей, после торга с ФИО1 он согласился продать ей свой дом за <данные изъяты> рублей, при условии, что все выплаты поступят от нее в течение одного месяца. При этом разрешил вселиться ФИО1 вместе с членами ее семьи в вышеуказанный дом, разрешил

председательствующего судьи Заварихиной С.И., судей областного суда Шикина А.В., Батялова В.А., при секретаре Бабиной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, о взыскании упущенной выгоды, определении порядка пользования жилым домом . Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик с мая 2016 года на праве долевой собственности (по ? доли каждый) владеют в д. <адрес>: двухэтажным домом и двумя земельными участками на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права. Собственник может владеть,