2 Тольяттинского т/п Самарской таможни ПТУ. 12. Башкортостанский т/п (центр электронного декларирования) Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ), 10401090 Таможенные посты (ОТОиТК с кодом), расположенные в регионе деятельности ПТУ, за исключением: - тыловых - т/п Самарский Прижелезнодорожный почтамт Самарской таможни ПТУ, 10412040 - Оренбургский почтовый т/п Оренбургской таможни ПТУ, 10409160 13. Таможенные посты (центры электронного декларирования), созданные в ПТУ после подписания настоящего письма 14. Екатеринбургский т/п (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни Уральскоготаможенного управления (УТУ), 10502110 Таможенные посты (ОТОиТК с кодом), расположенные в регионе деятельности УТУ, за исключением тыловых 15. Южно-Уральский т/п (центр электронного декларирования) Челябинской таможни УТУ, 10504110 16. Таможенные посты (центры электронного декларирования), созданные в УТУ после подписания настоящего письма 17. Иркутский т/п (центр электронного декларирования) Иркутской таможни Сибирского таможенного управления (СТУ), 10607120 Таможенные посты (ОТОиТК с кодом), расположенные в регионе деятельности СТУ, за исключением: - тыловых - указанных в приложении к приказу ФТС России от 16.03.2011
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу № А50-26727/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» (г. Пермь, далее – общество, декларант) о признании недействительным решения Пальниковского таможенногопоста Пермской таможни от 15.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и обязании таможенного органа устранить нарушения прав и законных интересов общества, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, заявление общества удовлетворено. В жалобе таможенный орган ссылается на
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД15-12948 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 по делу №А71-11571/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 17.09.2014 №10411000-312/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – таможенный орган) от 17.09.2014 № 10411000-312/2014 о привлечении к
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД15-5394 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корнет» в лице директора ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 по делу №А71-9973/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет» о признании незаконным постановления Удмуртского таможенногопоста Пермской таможни от 03.09.2013 №10411000-57/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 03.09.2013 № 10411000-57/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (17.10.2022). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 16.06.2021 декларантом ИП ФИО1 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №10511010/160621/0097258 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товарах: № 1: «Интимный лубрикант... <...>, код ТН ВЭД ЕАЭС: 3304 99 000 0; № 9: «Изделия интимного назначения ... <...>, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6104 43 000 0; № 12: «Изделия интимного назначения ... <...>, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6104 53 000 0; № 14: «Изделия интимного назначения ... <...>, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6104
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Униматик». Уральская электронная таможня не оспаривая решение суда первой инстанции в части установления факта наличия в действиях ООО «Униматик» состава административного правонарушения, полагает, что решение о малозначительности правонарушения является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Считает, ООО «Униматик», зная о том, что срок временного ввоза по ДТ №10511010/290421/0070310 установлен до 29.08.2021, только 13.08.2021 обратилось в Уральский таможенный пост (ЦЭД) с заявлением о продлении срока временного ввоза товаров №1,№2. Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к выполнению возложенных на него ТК ЕАЭС обязанностей. Корректировка декларации на товары, свидетельствующая об уплате периодических таможенных платежей по ДТ №10511010/290421/0070310 за август - декабрь 2021 года, направлена ООО «УНИМАТИК» в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 13.08.2021, т.е. с нарушением установленного срока уплаты периодического таможенного платежа за август 2021 года на 13 дней. Обществом
заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.02.2022). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Как следует из материалов дела, 19.08.2021 г. декларантом ООО ПК «НТМЗ» с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории Союза в Германию на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни, согласно таможенной процедуры «экспорт», подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/190821/0137145 с заявлением сведений о товарах, в том числе: - Товар №3 - порошок тантала, содержание 99,9%, фракция 50-150UM. Используется для приготовления износостойких и коррозионностойких покрытий, для их последующего нанесения методом сверхзвукового газовоздушного напыления. Товар ввозится для собственных производственных нужд. Является товаром общепромышленного применения. Производитель: «С HANG SNA ADVANCED ENGINEERING MATERIALS LIMITED». Товарный
жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.05.2022). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.08.2021 декларантом ООО «НТМЗ» с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории Союза в Германию на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни, согласно таможенной процедуры «экспорт», подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/300821/0142929 с заявлением сведений о товарах, в том числе: Товар № 3 - порошок тантала, содержание 99,9%, фракция 50-150UM. Используется для приготовления износостойких и коррозионностойких покрытий, для их последующего нанесения методом сверхзвукового газовоздушного напыления. Товар ввозится для собственных производственных нужд. Является товаром общепромышленного применения. Производитель: «CHANGSHA ADVANCED ENGINEERING MATERIALS LIMITED». Товарный знак,
таможенного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛФРЕШ» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Таджикистана на основании контракта № 12 от 28.07.2021, заключенного с компанией ООО «МАМАТ AGRO MEVA», на условиях поставки DAP Челябинск на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы от 14.12.2021 по ДТ № 10511010/230921/0156072, от 18.11.2021 по ДТ №10511010/160821/0134547, от 15.11.2021 по ДТ №10511010/200821/0137637, от 18.11.2021 по ДТ №10511010/200821/0137850, от 19.11.2021 по ДТ №10511010/240821/0139584, от 15.12.2021 по ДТ №10511010/290921/0159419. Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При контроле таможенной стоимости, заявленной ООО «УРАЛФРЕШ» в ДТ, таможенным органом
ПП «Флорекс» (далее по тексту- ООО ПП «Флорекс») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию. Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО ПП «Флорекс» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) № с заявлением сведений о товарах, в том числе: Товар № - холодильное оборудование - водоохладители (промышленные чиллеры) компрессионного типа с воздушным охлаждением, марки <иные данные>, модели: <иные данные>-8A (<иные данные>) - 1ШТ<иные данные>) - 1шт. Чиллеры предназначены для охлаждения воды, которая используется для охлаждения оборудования в производстве по изготовлению полиамидной колбасной оболочки. Представляют собой единый агрегат,
Таким образом, ООО «Синостил Эквипмент и Инжиниринг Ко., Лтд» являясь декларантом на основании требований п. 2 ст. 83 ТК ЕАЭС в целях соблюдения требований действующего необходимо было совершить в установленные сроки таможенное декларирование товара или поместить товар на временное хранение (п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС), до 05 июня 2021 года ООО «Синостил Эквипмент и Инжиниринг Ко., Лтд» необходимо было продекларировать указанный выше товар в установленном законом порядке. 10 июня 2021 года в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни были поданы ДТ № (биологически активная добавка в виде капсул) и № (кухонные и столовые принадлежности). По ДТ № товар выпущен в свободное обращение 10 июня 2021 года. По ДТ № товар выпущен в свободное обращение 11 июня 2021 года. 21 июня 2021 года в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни была подана ДТ № (полотенца). 21 июня 2021 года ЦЭД направил поручение на проведение досмотра №. Должностными
что 16 декабря 2021 года главным государственным таможенным инспектором Екатеринбургской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» и определено провести административное расследование в ходе которого установлено, что 07 декабря 2021 года таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая в Уральский таможенный пост подана электронная декларация на товары № 10511010/071221/3019681 с заявлением сведений о товаре: товар № 1 – одежда для собак, 100% полиэстр комбинезоны всего в количестве 6253 штуки; общее количество мест по товару - 52, страна происхождения - Китай, вес товара 1695,3 кг, вес брутто-1814 кг. Товар ввезен на таможенную территорию на транспортном средстве в соответствии с инвойсом №SCHRACS-20210928-3 от 28 сентября 2021 года, CMR № 21405 от 15 ноября 2021 года по транзитной
соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента оформления (принятия) указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся и таможенный орган вправе осуществлять контроль достоверности и полноты заявленных в отношении товаров сведений. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2021 года на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования ООО «Пром Текс» в лице директора ФИО10 подана в форме электронного декларирования предварительная декларация на товары № №, где заявлены сведения о товаре: «Фильтровальная ткань из синтетических мононитей и комплексных нитей и мононитей…предназначена для изготовления изделий технического назначения, для промышленных фильтров…ширина 225 см., длина 4276,81 м…, вес брутто 4529 кг., вес нетто 4389 кг.». При проведении проверки и таможенного досмотра обнаружен незадекларированный по установленной форме товар – фильтровальная ткань в
