целевым ориентирам, для чего требуется определить вероятность возникновения тяжелых аварий, а также вероятность большого аварийного выброса. В настоящее время помимо требований Общих положений обеспечения безопасности атомных станций (см. комментарий к пункту 1.2.9) требования к ВАБ изложены также в ФНП "Основные требования к вероятностному анализу безопасности блока атомной станции", где они детализируются. 16. ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ (СОБЫТИЯ) - воздействия характерных для площадки АС природных явлений и деятельности человека, например, землетрясения, высокий и низкий уровень наземных и подземных вод, ураганы, аварии на воздушном, водном и наземном транспорте, пожары, взрывы на прилегающих к АС объектах и другие. Комментарий К внешним событиям (воздействиям) относят воздействия природного происхождения, а также техногенного происхождения, для которых источник воздействия находится вне АС. Кроме того, к внешним воздействиям относят воздействия, вызванные источниками, хотя и находящимися в пределах площадки АС, но являющимися внешними по отношению к анализируемому блоку АС (например, взрывы сосудов под давлением, находящихся на соседнем блоке АС или
0 в состояние CN 2. Уровни тяжести состояния АС Уровень тяжести состояния АС обозначается четырехзначным цифровым кодом по схеме [PC] [FU] [RV] [CN]. Например, код 2100 обозначает состояние блока АС при наличии большого или среднего нарушения целостности границы теплоносителя первого контура с повреждением твэлов в пределах, установленных для проектных аварий и с отсутствием повреждения корпуса реактора и ГО. Если системы безопасности АС сработают в проектном режиме, то данное состояние будет являться стабильным, а сама авария может быть классифицирована как проектная. Если же произойдет невыполнение ФБ, например, не запустятся насосы САОЗ ВД и НД, то произойдет осушение и разогрев активной зоны, и по прошествии определенного времени наступит стадия тяжелого повреждения активной зоны (тяжелая стадия), т.е. блок АС перейдет в состояние 2200, а затем, после полного нарушения охлаждаемой геометрии, расплавления и обрушения конструкций активной зоны - в состояние 2300. Дальнейшее развитие данной аварии приведет к проплавлению днища корпуса реактора и выходу расплава
ВАБ уровня 2. 20. Рекомендуется собирать детальные сведения о: реакторной установке (тип реактора, тепловая мощность реактора, количество контуров циркуляции теплоносителя, тип теплоносителя, общий объем теплоносителя в РУ и его элементах, геометрические (длина, высота, ширина, высотная отметка, диаметр и другие параметры), теплогидравлические (гидравлический диаметр, коэффициент сопротивления и другие параметры), физические (масса, материал, плотность, уровень и другие параметры), нейтронно-физические (распределение тепловыделений по ТВС, картограммы загрузки ТВС, обогащение ТВС для различных моментов кампании реактора и различных топливных загрузок и другие параметры) и теплофизические (теплопроводность, теплоемкость и другие параметры) характеристики элементов РУ, необходимые для разработки расчетных моделей запроектных аварий, включая тяжелые аварии и другие данные); зданиях и помещениях, в которых расположены элементы РУ, включая ГО, а также прилегающих к ним негерметичных помещениях (свободный объем, проектное давление (для ГО), геометрические характеристики помещений, размер, тип и геометрические характеристики связей между помещениями, состав помещений, материалы полов, стен, потолков и другие характеристики); БВ (геометрические характеристики, конструктивные характеристики, режимы
управлению авариями. 129. В отчетной документации по ВАБ уровня 1 для внутренних ИС рекомендуется излагать выводы, полученные на основе анализа результатов ВАБ уровня 1 для внутренних ИС, включая: оценку безопасности блока АС с учетом полученного значения вероятностного показателя безопасности; перечень выявленных факторов, существенно влияющих на суммарную вероятность тяжелых аварий; оценку влияния неопределенностей на суммарную вероятность тяжелых аварий; оценку влияния мероприятий по обеспечению безопасности блока АС, сформированных на основе результатов ВАБ уровня 1 для внутренних ИС, на суммарную вероятность тяжелых аварий ; оценку достижения цели, поставленной при выполнении ВАБ уровня 1 для внутренних ИС, указанной в пункте 8 настоящего Руководства по безопасности. Приложение N 1 к руководству по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации по разработке вероятностного анализа безопасности уровня 1 блока атомной станции для внутренних исходных событий", утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "___" ___________ 20__ г. N ______ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АЗ - аварийная защита
указанием величины воздействия, а также величина воздействия от падения самолета, летящих предметов и ударной волны. Должны приводиться меры защиты от этих воздействий. 2. Уровни землетрясений, перечень параметров, характеризующий соответствующий уровень, и их учет при расчете зданий и сооружений первой и второй категорий. Должна представляться информация о СИАЗ. 3. Опасности от расположенных вблизи АС промышленных, транспортных и военных объектов. Информация об источниках потенциально возможных аварий со взрывом и о параметрах воздействия ВУВ. 4. Нормативные основы расчета защиты от внешних воздействий. Информация о методиках и расчетных программах оценки внешних воздействий и необходимых защитных мерах. 1.7.6. Планы мероприятий по защите персонала и населения в случае аварий В подразделе следует представлять основные положения планов мероприятий по защите персонала и населения в случае радиационной аварии на АС. В этих положениях следует показывать порядок оповещения населения и привести организационные мероприятия на случай аварий, включая координацию действий персонала АС с объектовыми и территориальными силами гражданской обороны,
жизнеобеспечения в Пермском крае, утвержденному 20.12.2014, отнесено к потенциально опасным объектам, эксплуатирующим в своей деятельности аварийно-химически опасное вещество, по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера (3 класс опасности). В соответствии с проведенными расчетами сценария развития чрезвычайной ситуации с выбросом аварийно-химически опасного вещества глубина зоны заражения составляет 330 метров и выходит за пределы объекта. Отсутствие на промышленном предприятии общества программно и технически сопряженной с системами оповещения регионального, муниципального уровня локальной системы оповещения документально подтверждено. Таким образом, общество, являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на котором могут выходить за пределы территории, используемой обществом, и создают угрозу здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – создавать и поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и
(далее – Положение № 1220), Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 № 254-э/1 (далее – Методические указания № 254-э/1), суды признали действия министерства по корректировке необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» и применению понижающего коэффициента, выраженные в указанном протоколе Правления, законными и обоснованными. Суды установили, что применение понижающего коэффициента было обусловлено тем, что общество предоставило регулирующему органу недостоверные данные, используемые при расчете показателей надежности и качества реализуемых товаров (услуг) за 2017 год. В частности, выявлены расхождения в информации, отражаемой обществом в первичной учетной документации по всем случаям прекращения электрической энергии, данными актов расследования причин аварий , представляемым в Министерство энергетики Российской Федерации. Выявленные расхождения свидетельствовали о неполном учете обществом информации, характеризующей надежность и качество энергоснабжения потребителей, сокрытии фактов, влияющих на
по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО отсутствуют сведения о численности работников эксплуатирующей организации, занятых на ОПО (сеть газопотребления ООО «ППО «Орбита», peг. № А17-01308-0002, компрессорный участок, peг. № А17-01308-0003). 13. Нарушены требования к представлению сведений об организации производственного контроля за 2017 год (от 21.03.2018 № 06-3628): в пункте 2.2 сведений плана мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО I, II или III классов опасности не указано: наименование аварии, уровень аварии , место аварии, опознавательные признаки аварии, оптимальные способы противоаварийной защиты, технические средства (системы) противоаварийной защиты, применяемые при подавлении и локализации аварии, порядок действий, комментарии к оценке готовности для ОПО - сеть газопотребления ООО «ППО «Орбита», peг. № А17-01308-0002. 14. Нарушены требования к представлению сведений об организации производственного контроля за 2017 год (от 21.03.2018№ 06-3628): в пункте 3.1 сведений о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на ОПО - сеть газопотребления ООО «ППО «Орбита», peг.
и атомному надзору от 24.01.2018 № 29 утверждено Руководство по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» (далее – Приказ № 29, Руководство). В соответствии с пунктом 6 Приказа № 29 техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из технологических особенностей опасных производственных объектов нефтегазового комплекса (далее – ОПО НГК), признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий на четыре уровня опасности: 1 уровень – авария ; 2 уровень – инцидент; 3 уровень – предпосылка к инциденту; 4 уровень – нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК. Пунктом 7 Руководства установлено, что классификацию техногенных событий по уровням опасности рекомендуется осуществлять посредством идентификации признаков опасности техногенного события с сопоставлением возможных последствий события, указанных в приложении № 3 к настоящему Руководству. В силу
1.1 раздела 1 сведений на бумажном носителе содержит данные не в полном объеме: отсутствуют поля «Наименование мероприятия». 2. Вкладка 1.1 электронных таблиц содержит данные в искаженном виде: указанный в поле «Срок исполнения» 18.05.2018 мероприятия (мероприятие №1 Компенсирующие мероприятия от 07.05.2018) не соответствует отчетному периоду, за который предоставляются сведения (2019 год). 3. Раздел 2.2. сведений на бумажном носителе, вкладка 2.2 электронных таблиц содержит данные не в полном объеме: отсутствует информация в полях «Наименование аварии», « Уровень аварии », «Место аварии», «Опознавательные признаки аварии», «Оптимальные способы противоаварийной защиты». 4 Подраздел 3.1 раздела 3 сведений на бумажном носителе, вкладка 3.1 электронных таблиц содержат данные в искаженном виде: в поле «Регистрационный (учетный) номер оборудования ТУ» указан номер (№ 65) магистрального газопровода не подлежащего регистрации (учету); - в поле «Тип предохранительного устройства» указаны: тип № 1 кран шаровой тип МА39183 700 - 4 шт; задвижка клиновая литая тип ЗКЛ 300/64 - 1 шт. являющиеся запорной
берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п. Субъектом вменяемого заявителю административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означает выход за пределы установленного статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п. Субъектом вменяемого обществу административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Азор» с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в
