4 статьи 12.19 Кодекса. Собственник автомобиля «Ягуар» – общество «Ваш помощник» заключило с обществом «Центр бизнеса и права» договор цессии от 24.12.2021 № Р1878РВ152, в соответствии с которым обществу «Центр бизнеса и права» передано право получения страхового возмещения и право на возмещение ущерба причиненного автомобилю «Ягуар» в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Страховой компанией обществу «Центр бизнеса и права» произведена выплата страхового возмещения в максимальной сумме в размере 400 000 руб., предусмотренной законодательством об ОСАГО. В ходе проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила сумме 2 340 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля с учетом износа - 1 732 325 руб.; стоимость годных остатков автомобиля - 435 484 руб. 85 коп. Отказ общества «Аэмпи Транспорт», являющегося владельцем автомобиля КАМАЗ, водитель которого был признан виновником ДТП, от возмещения ущерба в сумме, превышающей стоимость выплаченного страхового возмещения,
истца ФИО1, вследствие наезда на бордюр, обнаружил повреждения глушителя. В результате этого события автомобиль получил механические повреждения на сумму 59 796 руб. согласно отчета об оценке ООО «Экспресс Оценка». 01.03.2011 собственник автомобиля ФИО1 подал заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая. В соответствии с отчетом № 2786-07.11 об оценке общая сумма причиненного ущерба от повреждения автомобиля составила 59 796 руб. Согласно договора страхования в случае наступления страхового случая компания обязана возместить ущерб без учета износа автомобиля . 30.05.2011 ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию № 52-1/11 в котором он указывает, что согласно п. 11.16 Правил добровольного страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «… калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции». В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость выполнения ремонтных работ; стоимость расходных материалов; стоимость
со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Следовательно, порыв ветра силой 7,5 м/с не является опасным метеорологическим явлением. Таким образом, ссылка ответчика на то, что ущерб был причинен обстоятельствами непреодолимой силы, судом во внимание не принимается. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, осуществляет деятельность на свой риск. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу надлежащий. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика ущерб без учета износа автомобиля . Согласно экспертному заключению, представленному истцом, размер ущерба с учетом износа составляет 91 871 руб. Принимая во внимание, что автомобиль истца 2012 года выпуска, в связи с чем, имеет естественный износ, требования подлежат удовлетворению частично. В связи с тем, что правоотношения сторон возникли из деликта, нормы о возмещении стоимости без учета износа по договору страхования, в данном случае не применяются. Иные доводы ответчика не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер. Расходы
причиненного ущерба, правомерности взыскания и суммы упущенной выгоды, правомерности взыскания стоимости отчета по определению стоимости ремонта автобуса. Сумма реального ущерба, то есть денежная сумма, необходимая на ремонт поврежденного в аварии автобуса, изначально определялась истцом в соответствии с отчетом №141 от 30.05.2006 г. об определении стоимости ремонта транспортного средства ПАЗ-32053, 2004 года выпуска, государственный номер АА 546 11; отчет был составлен оценщиком Центра оценок и экспертиз ФИО5. В соответствии с данным отчетом материальный ущерб без учета износа автомобиля составил 651152 руб. 02 коп.; кроме того, оценщиком определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 22737 руб. 37 коп. Таким образом, изначально истец оценивал причиненный ему материальный ущерб суммой 673889 руб. 39 коп., включающей в себя стоимость ремонта и запасных частей для ремонта и сумму утраты товарной стоимости автобуса. Впоследствии истцом исключены из взыскиваемой суммы реального ущерба 120000 руб. страхового возмещения, выплаченного 30 июня 2006 года страховой компанией «Согаз». Сумма реального
Назначить судебное разбирательство по делу на «24» декабря 2015 г. на 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025 <...>, кабинет 318, телефон помощника судьи 286-583, телефон секретаря судебного заседания 254-272, e-mail: a19.kryazanova@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. 3. Сторонам предложить представить следующие документы: истцу – уточнить сумму исковых требований, пояснить, по каким причинам истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ущерб без учета износа автомобиля ; ответчику – представить заключение эксперта, на основании которого было выплачено страховое возмещение в размере 58309 руб. 97 коп.; Судья О.В. Гаврилов
последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами указанные выводы под сомнение не ставились. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрена выплата страхового возмещения по риску « ущерб» без учета износа автомобиля . Таким образом, истец имеет право получить дополнительно страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 3295 рублей. Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 42-46), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в связи с его повреждениями ДД.ММ.ГГГГ составила 4 097 рублей 10 копеек. В ходе разбирательства дела ответчик оспаривал представленную оценку, ссылаясь на завышение рыночной
при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При рассмотрении спора суд исходит из того, что при заключении договора от 26.07.2012г. добровольного страхования транспортного средства стороны согласовали страховую сумму в размере 719900 рублей, выплату страхового возмещения по риску ущерб без учета износа автомобиля в случае эксплуатации автомобиля до 4-х лет включительно, а также безусловную франшизу в размере 18000 рублей (согласно полису). Кроме того, из материалов дела следует, что застрахованный ответчиком автомобиль истца Кia <данные изъяты>, был поврежден в результате ДТП 23.07.2015г., стоимость его восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости тс, выплата страхового возмещения подлежит на условиях «полная гибель», страховое возмещение выплачено ответчиком в размере 72181 рубль. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля «Lada Largus» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут, на <адрес> произошло ДТП между автомашинами «Lada Largus» под управлением ФИО7 и «Chevrolet Lanos» под управлением собственника ФИО2 ФИО2 признана виновной по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и ее гражданская ответственность не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб без учета износа автомобиля в размере 210 019,44 рубля, согласно заключения. На претензию ответчик не реагировал. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб без учета износа автомобиля в размере 210 019,44 рубля, судебные расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5400,19 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом
