и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В обоснование заявления заявитель ссылался на пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса и указывал, что установленные по результатам судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу недостатки подрядных работ являются не следствием некачественно выполненных работ обществом «СтройКомплексВЕК», а следствием внесенных изменений в проектное решение без проведения соответствующих работ по усилению конструкций , установки на объекте оборудования (лифтов), не предусмотренного первоначальным проектом, воздействий на результат работ общества «СтройКомплексВЕК» третьих лиц. Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по пересмотру решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-27060/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 150, 309-317 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройрезерв» (далее – ООО «Атомстройрезерв», компания) о взыскании 1 270 705 595,79 руб. неустойки по договору подряда № 55651 от 29.01.2021; 56 397 277,69 руб. убытков, связанных с оплатой работ по демонтажу и усилению монолитных железобетонных конструкций, по которым фактический класс бетона существенно меньше заложенного в проектной документации; убытков, связанных с оплатой услуг генерального проектировщика по перепроектированию объекта, направленному на усиление монолитных железобетонных конструкций , в размере 12 545 474,66 руб.; убытков, связанных с оплатой услуг проведения лабораторных испытаний проектной прочности бетона монолитных железобетонных конструкций, в размере 5 194 650 руб.; убытков, связанных с оплатой арендных платежей строительных кранов за период сорванного подрядчиком срока строительства объекта, в размере 26 554 720 руб. К производству с первоначальным принят встречный иск о взыскании 109 989 403,65 руб. задолженности за выполненные работы; убытков за простой в размере 12 000 000
без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2. Суды также установили, что письмом от 09.08.2018 № 45 за подписью руководителя должника в рамках гарантийных обязательств, должник гарантировал устранение выявленных в процессе эксплуатации объекта недостатков и обязалось выполнить работы и оказать услуги. Во исполнение принятых на себя обязательств должник выполнил работы; для устранения недостатков − трещины внутри производственного корпуса и цеха приготовления флокулянта № 31 изготовлена проектная документация «Усиление грунтов основания фундаментов и усиление конструкций внутренних перегородок зданий». 9 декабря 2019 года в адрес министерства направлено письмо об обеспечении допуска на объект для устранения выявленных недостатков и письмом от 23.12.2019 министерство сообщило о согласовании допуска после согласования его с предприятием. Должник и ООО «РостГео» заключили договор от 15.01.2020 № 92/20 на выполнение работ по усилению грунтов основания фундаментов и усиление конструкций внутренних перегородок зданий по объекту: «Очистные сооружения... в районе ст.Мишкинская (ВОС). Станция водоподготовки 5000 м3/сут. Насосная станция 2-
восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную провести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкцию здания жилого дома <адрес> в ограниченно работоспособное состояние. Полномочиями по исполнению определения Нижегородского областного суда было наделено МКУ «Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода». 21.09.2016г. между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода» (заказчик) и ООО «РемПромСервис» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 9-2016. Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ (I-этап) усиление конструкций и выполнение работ (II-этап) - геотехнический мониторинг несущих конструкций жилого дома по объекту: «Проектно-изыскательские работы в целях устранения аварии в соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.07.2014г. (детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций здания жилого дома <адрес>) для объекта «Усиление конструкций жилого дома <адрес>» (далее объект) (далее - Работы). Работы выполняются в соответствии с
предусмотренных п. 3,4 и 5 (при осуществлении закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи), 6, 9, 11, 12, 18, 22, 23, 30 - 32, 34, 35, 37 - 41, 46, 49 части 1 указанной статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных указанной частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта. Пунктом 12 раздела 1 « Усиление конструкций » «Фундаменты 03/01-55-КР л. 16» локального сметного расчета №02-01-01 на общестроительные работы, составленного на основании 03/01-55 АР, КР и входящего в состав обоснования начальной максимальной цены Контракта от 06 ноября 2021 года № 899, применено обоснование ТЕР08-01-003-07 работы «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» в количестве 86,0 кв. метров изолируемой поверхности. Пунктом 11 раздела 1 «Усиление конструкций. Фундаменты» локального сметного расчета № 02-01-01 на общестроительные работы,
иске; зафиксировать факт произведенных перестроек в БТИ; установить срок для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила и дополнила встречные исковые требования, просила также обязать ФИО1 совершить ряд необходимых действий с помещением квартиры, конструктивными элементами и оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать любые действия с общим имуществом жилого дома по адресу: , направленные на демонтаж, переустройство, переоборудование, перепланировку, укрепление и усиление конструкций , делать отверстия, перекрывать имеющиеся отверстия, замену одного оборудования на другое, установку нового оборудования. Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета ФИО1 без письменного согласия всех участников долевой собственности совершать любые действия над общим имуществом дома, а именно в ванной комнате (помещение 7 ) - действия, направленные на демонтаж, переоборудование, укрепление и усиление конструкций, делать новые
жилого дома по адресу: <адрес>. Определением от 26.08.2021г. ходатайство ФИО1 о принятии мер обеспечения удовлетворено. Наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 7/15 доли земельного участка и 7/15 доли жилого дома по адресу: <адрес>. 21 сентября 2021 г. от ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать любые действия с общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес>, направленные на демонтаж, переустройство, переоборудование, перепланировку, укрепление и усиление конструкций , делать отверстия, перекрывать имеющиеся отверстия, замену одного оборудования на другое, установку нового оборудования. Ходатайство мотивировано тем, что требования ее встречного иска с учетом уточнения направлены на выполнение ответчиком определенных действий по восстановлению общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем приведения его к состоянию, существовавшему до нарушения права. 20 сентября 2021 г. ФИО4 начал действия по сокрытию ее доказательств. С 10 часов утра и примерно до 15.15 час. со стороны ванной комнаты и
