378, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя. Апелляционный суд исходил из несоответствия заявки предпринимателя требованиям аукционной документации. При исследовании обстоятельств дела установлено, что предприниматель во второй части заявки на участие в электронном аукционе представил заверенную собственной электронной цифровой подписью выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отсутствовала собственноручная подпись должностного лица регистрирующего органа или его усиленная квалифицированная электронная цифровая подпись. Суд отметил, что такая выписка не является равнозначной документу, заверенному усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, и не позволяет удостовериться в соответствии представленных данных данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям аукционной документации не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход
октября 2007 г. №<...>, от 1 сентября 2020 г. № <...>, от 14 сентября 2007 г. №<...>, от 3 октября 2007 г. № <...>, свидетельств о регистрации транспортных средств от 1 сентября 2020 г. № <...> и от 24 июля 2015 г. № <...>, свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <...> № <...>, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно протоколу проверки электронной подписи под кассационной жалобой поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя Грищенко Е.Ф. Семенова Е.А. Суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу ФИО3 без рассмотрения по существу, исходил из того, что подателем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г., поскольку приложенные к жалобе документы (копии паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств) не заверены надлежащим образом. При этом суд отметил,
иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ). Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 3 статьи 19 Закона № 63-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота. Как верно констатировано судом первой инстанции, квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела товарных накладных недействительной не признана. Ходатайства о фальсификации представленных истцом
или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ). Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ). Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ). Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела товарных накладных недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не
Уполномоченной организацией документов на бумажном носителе, и на съемных отторгаемых носителях (компакт-дисках) в соответствии со схемой (приложение № 1). Передача информации от МУП г. Хабаровска «ГЦМС» осуществляется посредством открытого пакетного интерфейса прикладного программного обеспечения «Территория» в xml-формате в зашифрованном виде. В этих целях сотрудник УМВД России по Хабаровскому краю регистрирует в ППО «Территория» Уполномоченную организацию как внешнего Поставщика информации в модуле «Реестр поставщиков и прав доступа поставщиков». При регистрации используется действующий сертификат безопасности ( усиленная квалифицированная электронная подпись), выданный Уполномоченной организации сертифицированным Удостоверяющим центром. После регистрации Поставщика в НПО «Теоритория». формируется уникальный идентификатор информационной системы, который сообщается Уполномоченной организации письмом в установленном порядке для последующей регистрации его в программном обеспечении Поставщика. Программное обеспечение Поставщика информации прописывает уникальный идентификатор информационной системы в каждом передаваемом файле. Сведения, направляемые Уполномоченной эргакизацией. подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Поставщика сведений. Прием съемных отторгаемых носителей (компакт-дисков) осуществляется непосредственно от представителя Уполномоченной организации сотрудником
Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за 2018 год: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2019 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь на общую сумму 31 000 руб. Указанные акты были получены ответчиком, рассмотрены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «ЭлисПродсервис» – генеральным директором ФИО1, что подтверждается отметкой на документах, с датой, временем и номером сертификата подписи. С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота. Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела актах выполненных работ недействительной не признана. Ходатайства о фальсификации представленных
ФИО4 Урупа. В тексте иска ООО МФК «Лайм Займ» указано, что ФИО1 подписал заявку на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа электронной подписью путем направления СМС сообщения с кодом. Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Ответчик в нарушение ст. 56 ЕПК РФ не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявки и договора (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре. С учетом изложенного, просит признать договор займа ООО МФК «Лайм Займ» с ФИО1 не заключенным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через личный кабинет в бюро кредитных историй,
государственная регистрация на имя Истца 1, как правообладателя объекта недвижимого имущества-земельного участка, площадью – 5015,3 кв. метра, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, АО «Нива-1», категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2020. ФИО11 нотариусом Отрадненского нотариального округа, подтверждено, что содержание изготовленного им на бумажном носителе документа тождественно содержанию представленного ему органом регистрации права электронного документа. Усиленная квалифицированная электронная подпись лица, подписавшего представленный нотариусу ФИО11 электронный документ, и ее принадлежность этому лицу проверены нотариусом. Настоящий документ на бумажном носителе равнозначен представленному ему электронному документу и имеет ту же юридическую силу. Истец 2, ФИО6 14.04.2023 приняла в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № имущество своего супруга, ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 20/150459 (двадцати сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девятых) долей в праве общей
факту наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») ИНН №, ОГРН № (место нахождения: 168170, Республика Коми, <...>), Согласно которому ООО «ПМК» 17.07.2020 по электронной почте направлено уведомление о заключении 16.07.2020 трудовых отношений с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>, при этом в уведомлении в электронной форме, в нарушение пункта8 приложения15, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363, не использована усиленная квалифицированная электронная подпись. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПМК» 16.07.2020 заключило трудовой договор № от 16.07.2020 с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>, бессрочно, согласно которому, лицо без гражданства Х. принимается на работу в качестве подсобного рабочего. 17 июля 2020 года ООО «ПМК» уведомило Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, направив по электронной почте уведомление о заключении 16.07.2020 трудовых отношений с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>. При проверке сведений, представленных
