Ускорение выдачи исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов г. Улан-Удэ 21 января 2019 года Дело № А10-5820/2016 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе и.о. председателя суда ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов по делу №А10-5820/2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов по делу № А10-5820/2016. В соответствии с частью 6 статьи 6.1

расходы по делу о банкротстве должника в размере 7 141 руб. 67 коп. При этом в целях финансирования процедуры банкротства должника (дело № А73-15798/2019) денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены финансовому управляющему по платежному поручению от 06.11.2020 №837091. В назначении платежа указано «перечисление денежного вознаграждения по делу № А73-15798/2019 согласно определению от 13.08.2020». 20.01.2021 представителем арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности – ФИО2 подано заявление об ускорении рассмотрения дела, а именно об ускорении выдачи исполнительного листа по определению суда от 13.08.2020, в обоснование которого указано, что по определению суда от 13.08.2020, в частности и по заявлению о выдаче исполнительного листа от 13.10.2020, до настоящего времени (20.01.2021) исполнительный лист так и не выдан. По результатам рассмотрения материалов дела и доводов заявления об ускорении его рассмотрения установлено следующее. В соответствии со ст. 6.1 АПК РФ в случае если после принятия заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс

Дальневосточного округа от 31 января 2011г. данное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2010г. и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011г. по делу № А73-5813/2009 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22 марта 2011г. В связи с указанными обстоятельствами выдача исполнительного листа невозможна. Руководствуясь статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ Заявление об ускорении выдачи исполнительного листа по делу № А73-5813/2009 оставить без удовлетворения. Председатель суда Н.Н. Серов 2 А73-5813/2009

не явились, извещены; (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «ФитоВита» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФитоВита» об ускорении выдачи исполнительного листа , вынесенное исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области Сидоркиным С.В., в рамках дела № А60-43851/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), установил: 21 августа 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06 октября 2017 года заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 15 февраля 2018 года заявление

документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Таким образом, исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств в подтверждение того, что истец обращался в канцелярию суда за получением исполнительного документа по данному гражданскому делу, и ему было необоснованно отказано в его выдаче, заявителем не представлено. С жалобой на необоснованный отказ и ускорение выдачи исполнительного листа к мировому судье обращений также не имелось. Оснований для направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей у работников аппарата суда не имелось без соответствующего заявления взыскателя. В связи с этим определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л :

затянув разрешение заявления на неоправданно длительный период времени, в течение которого продолжал бездействовать. После того, как ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, письмом без исходящего номера и даты составления истице было сообщено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и на этом основании, отказано в выдаче исполнительного листа, в связи с чем ФИО2 обратилась к председателю суда с заявлением об ускорении выдачи исполнительного листа . Указывает, что при своевременном рассмотрении заявления суд первой инстанции имел реальную возможность рассмотреть дело по существу не только в срок, установленный законом, но и в разумный срок, а также своевременно выдать исполнительный лист по заявлению административного истца. Полагает, что такая продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и причинило ей моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью ее дальнейшей судьбы в течение чрезмерно длительного периода времени. Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения

исполнительного листа, а также копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Судом исполнительный лист и копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу выданы не были, так как дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 18 апреля 2020 года заявитель обратился к председателям Волжского районного суда города Саратова и Первого кассационного суда общей юрисдикции с заявлением об ускорении исполнения судебного акта, в котором просил принять меры по ускорению выдачи исполнительного листа в форме временного возврата дела в Волжский районный суд города Саратова для изготовления исполнительного листа с последующим возвратом в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Просьба заявителя удовлетворена не была. 25 июня 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба на судебное постановление, однако до 30 июля 2020 года дело в суд первой инстанции возвращено не было. 16 июля и 27 июля 2020 года заявитель вновь обратился к председателям Волжского районного

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 988 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 085 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения. <данные изъяты> судом выдан исполнительный лист № <данные изъяты> (л.д. 118). Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию до <данные изъяты> <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об ускорении выдачи исполнительного листа (л.д. 175-179). В ответ на данное заявление судом направлен ответ о том, что исполнительный лист по данному гражданскому делу был выписан и выдан <данные изъяты> (л.д. 180). Из открытых данных банка исполнительных производств на сайте ФССП России следует, что указанный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Согласно штампу почтового отправления ФГУП «Почта России» на конверте, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, то есть по