с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3.2 договора поставки от 08.07.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЮниРент» (далее – общество «ЮниРент»), и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, заявление удовлетворено, оспариваемый пункт договора поставки, содержащий условие об отсрочке платежа , признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания срока оплаты наступившим, с общества «ЮниРент» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 125 751 558 руб. 39 коп. Постановлением суда округа от 18.09.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его
регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты и до момента завершения расчетов имущество не будет считаться находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Государственная регистрация перехода права собственности на трехэтажное здание произведена 01.04.2015, на двухэтажное здание и земельный участок – 10.06.2015. В дальнейшем ФИО3 продал указанное имущество по договору купли-продажи от 27.07.2015 обществу «МВС Груп». Цена договора составила 124 825 000 рублей. Данный договор также предусматривал условие об отсрочке платежа и невозникновении права залога у продавца в силу закона. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.07.2015, а решением от 17.03.2016 в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре 2015 года отчужденные должником здания и земельные участки преобразованы. Так, трехэтажное здание разделено на два нежилых помещения: первое продано обществом «МВС Груп» по договору купли-продажи от 14.01.2016 № 1 ФИО6, затем – ФИО8 по договору купли- продажи от 18.10.2017; второе продано обществом «МВС Груп» по
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск компании (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.05.2018 № 167-П. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки компанией предъявленного к оплате товара, отсутствие доказательств его предварительной или в предусмотренные в договоре сроки оплаты, согласование сторонами условий об отсрочке платежа (коммерческого кредита) в пункте 6.6 договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 454, 457, 486, 487, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №
определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Апелляционный суд установил, что в приложении № 1 к договору содержится условие об отсрочке платежа на 40 календарных дней. По истечении предельного срока отсрочки оплаты товара, не превышающего 40 календарных дней со дня фактического его получения, у организации возникло обязательство по оплате полученного по договору товара. Правило, установленное в статье 9 Закона № 381-ФЗ, о максимальном сроке оплаты – 40 дней, это императивное правило. Между тем в дальнейшем в пункте 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего
по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со статьями 434, 465, 465 ГК РФ определяться в приложениях к контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью контракта. Платежи по настоящему контракту осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ. Также допускаются авансовые платежи (пункт 3.2 контракта). 07.08.2021 продавцом сформирован и выставлен инвойс № 876/АК, оформлена отгрузочная спецификация № 876/АК на сумму 38 220,31 долл.США., содержащие условие об отсрочке платежа на 1 год. Указанная отгрузочная спецификация содержит достаточные сведения для определения принципов ценообразования данной поставки товаров и установления общей стоимости сделки. Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 07.08.2021 № 876/АК, который имеет ссылку на реквизиты контракта. Довод заявителя об отсутствии сведений о качественных и физических характеристиках товара № 6 был предметом оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонен, поскольку стороны в контракте, инвойсе и иных представленных при декларировании товара документах согласовали все существенные
по таким сделкам (операциям) на счет типа «С» в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был открыт счет типа «С» № в РНКБ Банк ( ПАО ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 дополнительного соглашения стороны договорились произвести расчеты за квартиру через счет типа «С». При этом, условие об отсрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, оставили без изменения. В этот же день стороны предоставили на государственную регистрацию дополнительные документы в виде заявления об открытии счет типа «С» и дополнительного соглашения к договору. При этом ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, мотивированный тем, что причины приостановки не были устранены. По мнению государственного регистратора, осуществление государственной регистрации возможно только при условии зачисления денежных средств за квартиру на счет типа «С», доказательств чего стороны
истец указал, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор аренды Здания ***** от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, кадастровый *****/А, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный р-он, <адрес>, общей площадью 392.5 кв. м. Согласно п. 3.1 Договора, Арендатор обязан своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за календарный месяц. Согласно п. 3.2 Договора, стороны согласовали условие об отсрочке платежа , в связи с чем, оплата производится один раз, в течение срока действия Договора, путем перечисления арендной платы со счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее первого числа последнего месяца срока действия Договора. Согласно п. 4.1 Договора, срок аренды по настоящему Договору устанавливается с момента передачи Здания по Акту приема-передачи и действует в течение 11 месяцев. Согласно Акту приема-передачи, Здание было передано Арендодателем и принято Арендатором <дата>. Таким образом, период аренды начинает
Урал» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчики ООО СК «КомфортСтрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО СК «КомфортСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковые требования, где указала, что условия коммерческого кредита не согласованы, поскольку условие об отсрочке платежа , срок отсрочки сторонами не согласован, расчет цены иска произведен неверно. По мнению ответчика ООО СК «КомфортСтрой» сумма задолженности ответчика по указанным истцом УПД составляет 653 770,35 руб. Кроме того, истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате за непоставленный товар в сумме 498 880,68 руб., который ООО СК «КомфортСтрой» оплатило, однако товар по этим счетам ответчику не поставлен. Полагает, что с учетом зачета встречных обязательств задолженность ответчика перед истцом составляет 154 889,67 руб.
