Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями части 12 указанной статьи не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон . Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ). Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) в статье 9 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового
9 495 476 руб. В жалобе ответчик ссылается на то, что судом не были оценены его доводы о том, что подписанное сторонами дополнительное соглашение, по мнению ответчика, изменяет сроки оплаты поставки товара. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок оплаты товара, поставленного по договору поставки № 8 от 02.04.2018, не наступил, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательны для сторон договора, а в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, поскольку стороны реализуют принцип осуществления прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции оценил условия договора поставки № 8 от 02.04.2018 и приложения № № 1, 2, к нему и установил, что в соответствии с данными документами стороны
платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы согласно реквизитам, указанным в п. 3.2 договора за каждый день просрочки неустойку в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного п. 3.2 договора. Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке. Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены, размер начисленной неустойки составил 168 711,51 руб. Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет. Доводы апеллянта об отсутствии оснований для снижения неустойки несостоятельны. Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее
рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В пункте 6.12 Договора установлено, что все споры, связанные с его исполнением и нарушением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Какие-либо изменения о подсудности в Договор не вносились. Условия Договора обязательны для сторон . На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 9.3 контракта). Согласно представленному в дело акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости работ по форме КС-3 (л. д. 27-29), часть предусмотренных контрактом работ на сумму 2 218 415 руб. 34 коп. выполнена ответчиком и принята истцом 29.11.2013. Остальная часть работ подрядчиком не выполнена, заказчику не сдана. Учитывая, что контракт признан заключенным, а условия договора обязательны для сторон в период его действия, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения условий договора о неустойке за период, заявленный истцом. Истец начислил неустойку в размере 1 866 967 руб. 12 коп. за период с 15.05.2014 по 30.04.2015. Сумма рассчитана от цены контракта 19 397 061 руб., по ставке рефинансирования 8,25 %. В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или
части, принять новый судебный акт, которым размер неустойки определить в сумме 2 212 560 руб. 54 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, условия договора обязательны для сторон , договор является действующим. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 2 212 560 руб. 54 коп. В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
сумма кредита – № руб., процентная ставка по кредиту – № процента годовых, платежи в погашение кредита и уплату начисленных процентов производятся ежемесячно до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере по № коп.. При удовлетворении банком указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на указанных условиях. Сведений о расторжении или изменении данного договора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленные условия договора обязательны для сторон . Исполнение кредитного договора ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, с которым в тот же день ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключило договор поручительства. Согласно договору поручительства, поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО1 в том же объеме, что и он. Из представленного истцом и не опровергнутого ответчиками расчета задолженности по кредитному договору установлено, что банком обязательства кредита исполнены – кредит в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен, однако, как заемщиком, так
с причитающимися процентами. В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор - это обязательственное правоотношение, которое возникает по воле сторон. Условия договора обязательны для сторон . По договору стороны добровольно принимают на себя определенные обязательства, за неисполнение которых либо законом, либо договором установлены санкции в виде неустойки. Заключая договор, стороны добровольно соглашаются претерпевать негативные для себя последствия в связи с неисполнением принятых обязательств. Таким образом, воля сторон в договоре направлена не только на достижение определенных правовых результатов, но и на санкции в согласованных размерах в случае неисполнения договора. Одним из принципов гражданского права является принцип свободы договора
правоотношения сторон являются длящимися и могут быть прекращены только при полном исполнении обязательства ответчика перед истцом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ответчик направил с адрес суда возражения, в которых просила в требованиях отказать, так как считает, что проценты по договору займа завышены и не могут быть применены. Суд с возражениями согласиться не может, поскольку проценты являются договорными, условия договора обязательны для сторон и суда, соглашения об изменении условий договора сторонами подписано не было. Таким образом, основанным требованиям как о взыскании процентов за пользование займом, так пени, размер которых истцом был снижен с 7 704 000руб. до 100 000руб. в силу ст.333 ГК РФ, что является правом стороны истца. Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу
