воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание, в том числе, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ). Как видно из пункта 1.1. договора № 7 стороны согласовали ориентировочный объем работ. В то же время в пункте 5.1. договора № 7 стороны договорились о том, что если в ходе работ возникает необходимость внесения изменения в объемы работ, такие изменения могут производиться посредством подписания дополнительного соглашения. Следовательно, вышеуказанные условия договора противоречат друг другу . Действительная же воля сторон отражена в актах приемки работ, которые содержат указание на то, что они выполнены в рамках договора № 7 от 14.06.2006 года. Следовательно, подписанием данных актов стороны, во-первых, подтвердили, что дополнительный объем работ, выполнен по договору № 7, во-вторых, подтвердили, что объем работ, указанный в пункте 1.1. договора являлся именно ориентировочным, и, в-третьих, фактически выполнили требование пункта 5.1. договора, то есть согласовали дополнительный объем работ. Увеличения цены, на
договора. При этом принимается во внимание, в том числе, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ). Как видно из пункта 1.1. договора № 5 от 25 мая 2006 года стороны согласовали ориентировочный объем работ. В то же время в пункте 5.1. договора № 5 стороны договорились о том, что если в ходе работ возникает необходимость внесения изменения в объемы работ, такие изменения могут производиться посредством подписания дополнительного соглашения. Следовательно, вышеуказанные условия договора противоречат друг другу .Действительная же воля сторон отражена в актах приемки работ, которые содержат указание на то, что они выполнены в рамках договора № 5 от 25.05.2006. Следовательно, подписанием данных актов стороны, во-первых, подтвердили, что дополнительный объем работ, выполнен по договору № 5, во-вторых, подтвердили, что объем работ, указанный в пункте 1.1. договора, являлся именно ориентировочным, и, в-третьих, фактически выполнили требование пункта 5.1. договора, то есть согласовали дополнительный объем работ. Кроме того, согласование дополнительного объема
водоснабжения и водоотведения. Положения заключенного договора сторонами не оспорены. Оплата задолженности не произведена. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условия договора не согласованы сторонами. Ответчик направлял истцу протокол разногласий, разногласия не урегулированы. Условия договора противоречат друг другу . В договоре не указан способ оказания услуг по приемке сточных вод. Не установлено наличие технической возможности для приема поверхностных сточных вод в центральную бытовую систему канализации. Согласно балансу водопотребления ответчика поверхностные сточные воды с территории сбрасываются в рельеф местности. Истцом не представлено доказательств сброса поверхностных сточных вод в централизованную канализацию. Поскольку расчет взысканной задолженности представлен в судебном заседании 18.03.2020 в день принятия решения, ответчик не имел возможности представить контррасчет. Кроме того,
работы не велись, леса не использовались, в связи с чем оснований для оплаты не имеется. В дополнительном отзыве от на иск от 20.02.2021, указал, что из представленных актов приема-передачи спорного имущества не возможно определить в рамках каких договорных отношений производилось передача имущества, поскольку ссылка на договор аренды, по которому производится взыскание, отсутствует; считает договор ничтожным, поскольку договор был заключен в период, когда на объекте, где ответчик являлся генподрядчиком, все работы были прекращены; условия договора противоречат друг другу в части указания срока договора; строительные леса ответчиком не использовались, находились у ответчика на хранении. В судебном заседании 12.05.2021 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» направило письмо от 26.06.2017 № 38/4340, по которому просил представить информацию
мнению представителя истца, данный договор является недействительным, так как п. 3.1 предусмотрено, что Продавец обязан в пятидневный срок с момента оплаты Покупателем суммы, указанной в п. 2.1 договора, передать последнему недвижимое имущество, проданное по настоящему договору, на основании передаточного акта. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. По мнению представителя истца, данные условия договора противоречат друг другу , кроме того, для государственной регистрации права собственности необходимо представить передаточный акт, который может быть подписан в течение 5 дней с момента передачи документов на государственную регистрацию. Впоследствии представитель истца изменила правовое основание заявленных требований, ссылаясь на то, что договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ является незаключенным, поскольку сторонами не определен его предмет, не указаны номера помещений на поэтажном плане, продаваемое по договору имущество никогда не принадлежало ответчику ФИО1 на праве собственности.
требованиями, изложенными в приложениях к договору. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить полную стоимость договора. Согласно п. 2.1. Договора срок исполнения заказа 30 рабочих дней с даты завоза материала и заезда бригады на участок. При этом, как следует из п. 2.3. Договора дата начала работ (завоз материалов и заезд бригады) -02.05.2019 года (плюс/минус три дня), окончание работ – 05.05.2019 года (плюс/минус три дня). Вышеуказанные условия договора противоречат друг другу , из их системного толкования не представляется возможным установить действительный начальный и конечный сроки выполнения работ. Действующим законодательством о защите прав потребителей обязанность предоставить истцу надлежащую информацию об оказанной услуге возложена на лицо, оказывающее данную услугу. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями
от 50 000 руб. составляет 7500 руб. в месяц, а 0,5 % в день от 50 000 руб. составляет 250 руб. в день, что за 30 дней так же составляет 7500 руб. Таким образом, общий размер погашения займа за 6 месяцев составит 95000 руб. (7500*6+50 000) Однако в приложении №1 к договору между сторонами был согласован размер ежемесячного платежа по 15 333 руб., то есть за 6 месяцев - 91998 руб. Данные условия договора противоречат друг другу и не позволяют в совокупности выявить действительную волю сторон. В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом
