м от птичников БЦ «Нива» ОАО «Куриное Царство» с. Борино Липецкого района Липецкой области с нарушением условий эксплуатации водозабора и содержания зоны санитарной охраны (ЗСО) первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: в нарушении п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО 1 пояса строгого режима артскважина №1 не ограждена, граница ЗСО 1 пояса строгого режима представлена деревянными колышками с натянутым шпагатом, имеется подтекание воды из под сальника вентиля до прибора учета водопотребления. Ограждение ЗСО 1 пояса строгого режима артскважины №2 частично отсутствует с левой стороны от входа на нее, имеется свободный доступ. Территории ЗСО первого пояса строгого режима артскважин № 1, 2 не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием. 19.04.2012г в 13-00 в нарушении условий установленных п.6.1лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54315 ВЭ от 19.06.2006 г. -БЦ «Краснопольский» ОАО «Куриное
руб.). В сентябре 2012 года истцом в адрес ответчика повторно направлялось письмо (от 13.09.2012 исх.№ 57/ТО/30-8088) о необходимости устранения недостатков в выполненных работах. Поскольку, несмотря на составление дефектной ведомости на устранении недостатков и направленные истцом в адрес ответчика претензии от 13.09.2012 (ранее ответчику направлялись письма от 13.03.2012 и от 15.08.2012), последним недостатки не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков работ, выявленных при эксплуатации зданий с облегченными условиямисодержания, со строгимиусловиями содержания и с обычными условиями содержания ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области г.Новотроицк ст.Губерля, отраженных в дефектной ведомости от 10.08.2012 за исключением установки 5-ти секционных радиаторов отопления в санузлах в количестве 2 штук в здании с облегченными условиями содержания. Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 62/12 и дефектная ведомость от 10.08.2012, в которых отражены объем и виды работ, подлежащих выполнению по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока
в исправительных колониях особого вида режима в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Однако сам ФИО1 не отрицает, что не содержался в ПКТ в оспариваемый период. Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что основанием для отмены постановленного решения является то, что им заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетелей других осужденных, отбывавших наказание в строгих условиях в ИК-5, являются несостоятельными в связи со следующим. По данному делу юридически значимыми являются условия содержания в строгих условиях и в обычных условиях в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.123 УИК РФ, а не те условия, в которых отбывали наказание конкретные заключенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о вызове которых заявил ФИО1 Вопреки доводам апелляционной жалобы предыдущее рассмотрение судьей Грудиной Ю.Ю. данного дела в качестве судьи первой инстанции в силу ст.ст.31,32 КАС РФ не является основанием для ее отвода при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Никаких
назначить компенсацию за счет федерального бюджета Российской Федерации. Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, уточнив требования, просит суд признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН Р. по Кировской области незаконными, обязать ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обеспечить административному истцу ежедневный просмотр телепередач в комнате отдыха отряда, либо установить в камере административного истца телевизор и взыскать компенсацию за счет федерального бюджета Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в строгих условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, связанного с нарушением его прав на ежедневный просмотр телепередач. Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласна, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на административное исковое заявление. Представитель заинтересованного лица УФСИН Р. по Кировской области С. Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском
камере находится телевизор, стол для приема пищи, одновременно служащий для написания корреспонденции, для игры в настольные игры, чтения книг, а также для проглаживания одежды, холодильник, чайник, раковина (умывальник), туалет (он же место для курения), тумбочки для хранения средств личной гигиены, письменных принадлежностей и табачных изделий. Он как осужденный к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима должен содержаться в запираемых помещениях (ст.123 УИК РФ), а не помещениях камерного типа (ст.125 УИК РФ). Условия содержания в строгих условиях отличаются от обычных в первую очередь количеством предоставляемых благ (посылок, свиданий и т.п.). Кроме того, отличаются условия проживания – запираемые помещения отличаются от общежития только тем, что в строгих условиях эти общежития запираются, и осужденные не могут выйти без разрешения администрации в локальный участок. Согласно Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них
