10 От ОАО "РЖД": От Клиента: _________________________ ________________________________ ___________________________________________________________________________ ФОРМА СОГЛАСОВАНА: От ОАО "РЖД": От Клиента: ______________/_____________ ______________/_________________ Приложение N 6 к договору от __________ г. N ________ ФОРМА ___________________________________________________________________________ Ведомость заявок на отстой, по которым вагоны не были отправлены на станцию отстоя, от _______________ г. N _______________ по договору от _____________ N ___________ за _______________ (месяц, год) Номер заявки на отстой вагонов Дата окончания отстоя по согласованной заявке Номера вагонов или Количество условных вагонов Длинавагона (м) Ставка (руб. за вагон/сут) Сумма неустойки, руб. 1 2 3 4 5 6 Итого От ОАО "РЖД": От Клиента: _________________________ ________________________________ ___________________________________________________________________________ ФОРМА СОГЛАСОВАНА: От ОАО "РЖД": От Клиента: ______________/_____________ ______________/_________________ Приложение N 7 к договору от __________ г. N ________ ФОРМА ___________________________________________________________________________ Корректировочная ведомость вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, от _______________ г. N ____________ по договору от ____________ N __________ за _________________ (месяц, год) Дата составления
6 7 8 9 10 От ОАО "РЖД": От Клиента: _____________________ _____________________ Приложение N 5 к Условиям по отстою вагонов Ведомость заявок на отстой, по которым вагоны не были отправлены на станцию отстоя, от _____________ г. N ___________ по договору от _____________ N __________ за ____________ (месяц, год) между ОАО "РЖД" и _________________________________________ (указывается ОКПО и наименование клиента) Номер заявки на отстой вагонов Дата окончания отстоя по согласованной заявке Номера вагонов или Количество условных вагонов Длинавагона , (м) Ставка (руб за вагон/сут) Сумма неустойки, руб. 1 2 3 4 5 6 Итого От ОАО "РЖД": От Клиента: _____________________ _______________________ Приложение N 6 к Условиям по отстою вагонов Корректировочная ведомость вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, от _______________ г. N ______________ по договору от ______________ N ____________ за _____________ (месяц, год) между ОАО "РЖД" и _________________________________________ (указывается ОКПО и наименование клиента) Дата составления ________________ года В
с боковых железнодорожных путей, а также выходные и маневровые светофоры в качестве ограничивающих железнодорожные пути не указываются. В графе 5 указывается полезная длина железнодорожных путей в метрах (в целых числах, округленных в меньшую сторону) в соответствии требованиями главы II Правил. В необходимых случаях, когда на железнодорожных станциях с электрической изоляцией железнодорожных путей полезная длина одного и того же железнодорожного пути для нечетного и четного направлений будет отличаться более чем на длину одной условной единицы длины состава вагона , в графе 5 должны быть указаны данные отдельно по каждому направлению движения. В графе 6 указывается вместимость железнодорожных путей, определяемая следующим образом: а) для главных, приемо-отправочных, сортировочно-отправочных, отправочных, железнодорожных путей приема поездов - из полезной длины, указанной в графе 5, вычитается максимальная длина обращающегося на участке типа поездного локомотива и полученная разность делится на 14. Частное от деления дает вместимость данного железнодорожного пути в условных единицах для определения вместимости железнодорожного пути,
для использования истцом для проезда на свой путь № 85, истец ссылается на справку начальника станции Могоча, согласно которой протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 (примыкание к пути общего пользования) до стрелки № 409 – 1180 метров. Для подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования № 85 ООО «Западное» маневровым локомотивом используется часть пути, принадлежащая ООО «РИАС» от стрелки № 409 протяженностью 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива). В обоснование соразмерной платы за сервитут истец ссылается на заключение эксперта, установившего ее в размере 122 руб. Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве на иск указывает, что право ограниченного пользования следует установить на весь ж/д путь № 83 от стрелки № 35 протяженностью 1383м, поскольку подача полувагонов осуществляется через стрелку
«Западное» маневровый состав заезжает на путь № 83 ООО «РИАС» (пункты 2.6, 2.8, 3.5). Согласно справке начальника станции Могоча протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 (примыкание к пути общего пользования) до стрелки № 409 – 1180 метров. Для подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования № 85 ООО «Западное» маневровым локомотивом используется часть пути, принадлежащая ООО «РИАС» от стрелки № 409 протяженностью 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива). Без использования данного участка пути подача и уборка вагонов для ООО «Западное» невозможна (л.д. 141-142 т. 1). В ответе от 22.02.2007 на судебный запрос ОАО «РЖД» подтвердило, что протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 до стрелки № 409 составляет 1180 метров, 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива) от стрелки № 409 используется
копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих факт прибытия в период с 24.07.2014 по 26.07.2014 порожних вагонов в адрес ответчика в количестве 329 вагонов (без учета ранее прибывших), что отражено в представленной истцом таблице. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. На основании сведений, содержащихся в ведомостях путей станции Зуй и ответчика, технических паспортов на указанные пути с указанием их полезной длины, на основании которых истцом указано, что условная вместимость выставочных путей ответчика, учитывая их полезную длину, условнуюдлинувагона составляет порядка 92 вагона (без учета длины локомотива). Данные документы не противоречат сведениям, указанным в извещении №2 о задержке вагонов, представленному ответчику, который, как указано выше, согласился с указанными в нем сведениями, не оспорил их, более того, сам указал, что отказывается от 75 вагонов следовавших в его адрес по накладным ЭП383087, ЭП376984. В письме от 29.07.2014 №Д-284 ответчиком указано, что он может разместить не более 119 вагонов, что на 29.07.2014 его подъездные пути
не противоречит условиям договора. Доказательств отсутствия факта уведомления АО «ФосАгро-Череповец» о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату в сумме 619 176 рублей 68 копеек за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора. При этом параграфом 7 договора предусмотрено количество условных вагонов, а не фактическое их количество. За единицу условной длины вагона , в соответствии с пунктом 4.5 «Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1», утв. МПС РФ от 19.03.1992 № ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм. Кроме того, указанное нарушение может возникнуть только по причинам, зависящим от ответчика, и не является основанием для освобождения АО «ФосАгро-Череповец» от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный
не противоречит условиям договора. Доказательств отсутствия факта уведомления АО «ФосАгро-Череповец» о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату в сумме 38 326 рублей 40 копеек за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора. При этом параграфом 7 договора предусмотрено количество условных вагонов, а не фактическое их количество. За единицу условной длины вагона , в соответствии с пунктом 4.5 «Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1», утв. МПС РФ от 19.03.1992 № ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм. Кроме того, указанное нарушение может возникнуть только по причинам, зависящим от ответчика, и не является основанием для освобождения АО «ФосАгро-Череповец» от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный
С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО1 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Полагает, что истцом подтвержден факт составления им 53 груженных вагона – 63 условных, что является нарушением плана формирования, в котором указано, что состав формируется весом не более 6100 тонн брутто и длиной не более 72 условных вагона , а также нарушением выданного сменного задания на сбор западного поезда. Обращает внимание, что указанный норматив по условным вагонам также указан в пункте 2.1 раздела 8 распоряжения акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») № 2979р от 10.12.2014, в соответствии с которым, длина междорожных отправителей маршрутов на полигоне железных дорог АО «РЖД» составляет 71 условных вагона. Отмечает, что работники железнодорожного
