Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: в соответствии с законодательством, действовавшим на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Общества, его границы были установлены описательным методом без привязки к кадастровой карте и конкретным координатам поворотных точек в условнойсистемекоординат ; спорные земельные участки третьих лиц поставлены на кадастровый учет в иной системе координат, используемой в настоящее время для ведения государственного кадастра недвижимости; Общество до постановки на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости не воспользовалось правом, предусмотренным Законом о кадастре, по внесению в государственный кадастр недвижимости информации в отношении принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка о его границах с координатами характерных поворотных точек; заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил
установлен факт неиспользования истцом земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1. Фактически истец не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению в связи с тем, что на момент заключения соглашения №1/966/2010 от 02.07.2010 и до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно ответу филиала ФГБУ «ФУП Росреестра по Республике Алтай» от 26.06.2018 №2417 границы земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 определены в условной системе координат . Сведения о местонахождении границы земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 не могут быть внесены в ЕГРН. В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса при не предоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение или отказаться от него. Обстоятельства неиспользования земельного участка судами не устанавливались, в связи с чем отсутствовали основания делать выводы о том, что уплаченные арендные платежи не образуют на стороне арендодателя неосновательного обогащения. Судом кассационной
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, суд образовал путем раздела земельного участка площадью 8 001 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403033:2, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации от 07.08.2017 № 2737, следующие земельные участки: с условным номером 23:40:0403033:2:ЗУ1 площадью 5 766 кв. м (зона общественно-деловой застройки (ОД) (водоохранная (500 м) зона Черного моря), из которого земельный участок площадью 665 кв. м – зона охраны памятника архитектуры, по ул. Революционной, 8, в г. Геленджике (земли населенных пунктов), с определенными геоданными (системакоординат МСК 23), и с условным номером 23:40:0403033:2:ЗУ2 площадью 2 234 кв. м. (зона общественно-деловой застройки (ОД) (водоохранная (500 м) зона Черного моря), из которого земельный участок площадью 2 232 кв. м – зона охраны памятника архитектуры, по ул. Революционной, 8, в г. Геленджике (земли населенных пунктов), с определенными геоданными (система координат МСК
при установлении границ объектов могли быть нарушения, погрешности, что также повлияло на фактическое местоположение объектов в целом. Также невозможно соотнести местоположение земельных участков и земель общего пользования в Генеральных планах с тем, что сейчас имеется фактически на местности т.к. отсутствуют «точки отсчета» от которых можно было бы определить земельные участки, земли общего пользования, границы обществ и т.д. Учитывая, что границы объектов могли формироваться с учетом геодезической съемки, нельзя исключить факт, что ранее применялась условная система координат , которая не сопоставима с применяемой на сегодняшний момент системой координат МСК НСО. Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 25, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями,
системы координат в прямоугольную системы координат и не соответствуют координатам указанным в лицензии ВЛГ 01953 МЭ. Кроме того, при рассмотрении копии топографического плана, у недропользователя в соответствии с правилами пунктом 3 Правил установления местных систем координат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139, запрошены параметры (ключи) перехода из условной системы координат в государственную системы координат, которая заявителем не представлена. Согласно пунктам 2 и 3 названных Правил под местной системой координат понимается условная система координат , устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации, начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ. Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ. Обязательным требованием при
областного значения «Светлинский», согласно которым кадастровым инженером на местности с применением геодезических измерений установлены точки, соответствующие 500-метровому расстоянию от уреза приозерных террас, и проведены точные подсчеты площади земельных участков, входящих в состав биологического заказника областного значения «Светлинский». Точная площадь биологического заказника областного значения «Светлинский», полученная в результате геодезических измерений на местности, составила 9262,6 га. Согласно чертежу земельного участка биологического заказника областного значения «Светлинский» от 22.01.2009, выполненному кадастровым инженером, для вычисления координат участка использована условная система координат земельного участка в кадастровых кварталах. С учетом названных обстоятельств судами отмечено, что при проведении в 2009 г. плановых землеустроительных работ по совершенствованию правового положения биологического заказника областного значения «Светлинский» определяющим в местоположении земельного участка явились геоданные о его границах (то есть местоположение границ земельного участка), соотнесенные с системой координат, что свидетельствует об использовании геодезического метода определения границ. Судами с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах данного конкретного дела документов и установленных по делу
землей серия A-I № 148890 (орфография сохранена по вопросу №1), не представляется возможным, так как в Государственном акте отсутствует графическая информация о границах земельных участков, земель общего пользования и т.п. Государственный акт нельзя использовать для определения фактических границ земельных участков, т. к. на момент подготовки подобных документов не проводилась геодезическая съемка местности, а планы, преимущественно составлялись путем линейных промеров с отображением конфигурации земельного массива схематично. Либо при проведении геодезической съемки на местности использовалась Условная система координат , которая не сопоставима с применяемой на данный момент системой координат – МСК НСО, что также не позволяет использовать Государственный акт для достоверного определения местоположения земельных участков. 2. В результате исследования выявлено, что определить фактическое местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером: 54:24:033001:2 (смежной частью границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:033101:8) в соответствии с постановлением Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 06.04.1994 №139 (л.д.104) не представляется возможным, так как в постановлении
кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 48:14:0000000:185, местоположение его границ было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ и согласовано с заинтересованными лицами, в том числе с Администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области; при установлении границ арендуемого истцом земельного участка с номером 48:14:0990202:6 использовалась условная система координат . Срок договора аренды земельного участка истек, однако, по его мнению, он является продленным на неопределенный срок. Представитель ГК "Российские автомобильные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей
представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Почепскому и <адрес>м ФИО4 пояснила, что она предоставила в судебное заседание межевое дело по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, правом на который обладала ФИО3 (предыдущий собственник), данное дело не зарегистрировано в Управлении Росреестра в <адрес>( сведения ЕГРН), данное дело является архивным делом комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в данном деле использована условная система координат , которая не может быть переведена к МСК-32. В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель
в сведениях государственного кадастра недвижимости, является ошибочным (л.д.28-30, 104-105). Представитель соответчика – начальник Пинежского филиала ГУ «БТИ Архангельской области» ФИО3 с иском не согласилась. Вместе с тем согласилась с доводами истца в части того, что была допущена техническая ошибка, которую должна устранить Кадастровая палата. Описание земельного участка с кадастровым номером № ****, который ранее имел кадастровый номер № ****(Б) было произведено ГУ «БТИ Архангельской области 23 сентября 2008 года. При этом была применена условная система координат применительно для дер. <адрес>, поскольку на тот период МСК-29 на территории Пинежского района не применялась. Вместе с тем в кадастровой выписке о данном земельном участке указана система координат МСК-29 зона 3, что не соответствует действительно. До настоящего времени не существует ключа перехода от условной системы координат применительно для дер. <адрес> к МСК-29. В связи с этим при выполнении камеральных работ по образованию земельного участка истца было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым
<адрес>. Выполнены замеры границы участка № №, проходящей по ул.<адрес>, террасе дома № №, ограждению на огороде между участками №№ и № № и углу некапитального здания на участке № №. Твердозакрепленных межевых знаков по задней границе участка № №, которые соответствовали точкам н20 и н1 на плане 2010 года, на границе не было. При изготовлении схемы границ земельного участка по ул. <адрес> ООО «Землемер - М» использовалась действующая на то время « условная» система координат . С 01.09.2011 г. при выполнении работ по межеванию земельных участков на территории Тамбовской области использование «условной» система координат отменено, применима система координат МСК «Регион - 68». Для установления спорной границы между участками домов № № и № № по ул. <адрес> в системе координат МСК «Регион - 68», необходимо было произвести пересчет координат поворотных точек границы, определенных в 2010 году ООО «Землемер-М». При пересчете координат поворотных точек границы, рекомендуется в первую очередь
