раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в культурно-массовой жизни ИУ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Исполнительные листы в отношении ФИО1 в бухгалтерию ИУ не поступали. В то же время известно, что осужденный ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2019 N 7328-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно указано о том, что условно-досрочное освобождение иностранного гражданина , не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, возможно при предоставлении со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Выводы суда о том, что документов, создающих такие гарантии, не имеется, являются основательными, правильными.
не препятствует проживанию истца в Российской Федерации до окончания срока пребывания. Доводы ФИО1, приведенные как в административном иске, так и в жалобе, о том, что в связи с отказом в выдаче разрешения на временное проживание он лишен возможности исполнять обязанности, возложенные на него в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Вопросы, связанные с исполнением данных обязанностей, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством. Вопреки доводам жалобы, условно-досрочное освобождение иностранного гражданина от отбывания наказания с возложением обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, не порождает у иностранного гражданина права на получение разрешения на временное проживание, а равно не исключает его выезд за пределы Российской Федерации. Так, согласно положениям подп. 2 статьи 28 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может
то, что ссылка суда первой инстанции на не предоставление данных достигнутого соглашения о передаче ФИО1 на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, а также данных о возможности регистрации и проживания на территории РФ – не является состоятельной, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством, совершение действий, направленных на реализацию возможности условно-досрочного освобождения иностранного гражданина от отбывания назначенного наказания является обязанностью соответствующих компетентных федеральных органов государственной власти РФ. Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином иного государства и после освобождения намерен покинуть территорию РФ. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения и просит его отменить, вынести новое судебное решение, которым заявленное ходатайство о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания – удовлетворить. В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Власова К.В. исполняющий обязанности
составляет 476 618 рублей 09 копеек, а не 633023 рубля 18 копеек. Просит учесть, что в распоряжении Минюста России от 27 июня 2019 года, на которое ссылается администрация исправительного учреждения, не поддерживая ее ходатайство, не указано на отсутствие у нее права на условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на то, что у нее не имеется намерений пребывать на территории Российской Федерации после освобождения. И отсутствие соответствующего договора не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении иностранного гражданина . За весь период отбывания наказания с ноября 2011 года имеет 19поощрений за активное участие в жизни колонии, отряда и за добросовестное отношение к труду, а также грамоты, дипломы и сертификат, администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно. Обращает внимание, что прошла обучение специальностям «швея», «парикмахер», «повар», трудоустроена распределителем работ на экспериментальном участке технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-28, к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка. Считает, что ее поведение носит стабильно положительный
определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Динамика получения ФИО1 поощрений свидетельствует о том, что он, отбывая наказание, начал активно зарабатывать поощрения фактически с 2015 года, при этом в полной мере положительно проявлял только за добросовестное отношение к труду, что и стало основанием для возможности его перевода в колонию-поселение. Помимо этого, судом также принято во внимание, что одним из условий для условно-досрочного освобождения иностранного гражданина , не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного
