которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, указал, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производится, в том числе, с учетом учетной политики общества, которой предусмотрено формирование резерва на выплату отпускных в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 № 167н. Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически фонд оплаты труда был принят комитетом из расчета среднемесячного заработка за 11 месяцев, при этом комитетом учтен резерв на оплату труда отпускников в сумме, эквивалентной месяцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности включения соответствующих расходов при расчете необходимой валовой выручки. Признавая недействительным предписание антимонопольного органа по эпизоду
по объекту Цех № 28, установку К-2 (компаундирование), расположенного по адресу: Самарская область, город Новокуйбышевск, ул. Производственная, 2-Ш (далее – договор). При этом в пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом соглашения об условно-открытой договорной цене, составляет 760 450 666, 83 руб., является условно-открытой и может быть изменена только в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.10 договора). В случае нарушения договорных обязательств заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не уплаченной суммы
Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:70, автозаправочной станции (вместе с земельным участком - АЗС), состоящей из здания блока управления, навеса, 2-х резервуаров, 2-х цементно-бетонных заправочных островков, бетонного замощения. Инв. № 25:220:001:200334580, лит. А, Г, II, 12, III, 112, VIII. Адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:382, о признании недействительной сделки, совершенной между должником и обществом, по безвозмездному принятию на себя должником обязательств по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед обществом в размере 50 951 828,40 руб., с одновременной передачей должником обществу, в обеспечение исполнения им своих обязательств, 15 судов внутреннего водного плавания, и прикрываемую договорами купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 и № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенными между теми же лицами и применении последствий признания указанной сделки недействительной путем возврата обществом в конкурсную массу имущества, переданного
заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный 23 апреля 2015 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Головинский район, Головинское шоссе, владение 5, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Шиянову О.В. объект долевого строительства - условный номер нежилого помещения 1, корпус здания 4, этаж 1, площадью 149,43 кв.м. В свою очередь, истец обязан внести денежные средства, предусмотренные договором на счет общества, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Шиянов О.В. исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме <...>, что на момент оплаты 30 апреля 2015 г. составило по курсу Центрального банка Российской Федерации <...> руб. 13 мая 2015 г. общество направило истцу претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору в размере 5 277 927 руб. В июне 2015 года Шиянов О.В. направил
чьи права нарушены, пострадавшими в соответствии с Критериями и ведет реестр таких граждан (пункты 1 и 4.3(1). Из материалов административного дела усматривается, что по условиям договоров от 10 июня 2009 года № 1006/1 закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М» (продавец, инвестор) приняло обязательство передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект-99» (покупатель, соинвестор), а последнее - принять и оплатить квартиры, находящиеся по строительному адресу: г. <...> в том числе однокомнатную квартиру с условным номером <...>; по сделке расчет осуществлен, обязательство по уплате инвестиционного взноса исполнено. 7 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект-99» и Болотовой Н.И. заключен договор уступки права № 5-14-270, согласно которому общество уступило Болотовой Н.И. права и обязанности по договору от 10 июня 2009 года № 1006/1 в отношении указанной квартиры; в качестве оплаты истец перечислила данному обществу денежную сумму в размере 2 804 750 руб. Постановлением уполномоченного должностного лица от 28 сентября 2011 года
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор № 167500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Согласно пункту 1.3.2 договора
о прибылях и убытках должны раскрывать, в том числе, данные о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации. В соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2011 года N ПЗ-5/2011 "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации" (пункты 3 - 5) формирование в бухгалтерском учете и раскрытие в бухгалтерской отчетности информации об условных обязательствах организации осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 13 декабря 2010 года N 167н. В отношении обеспечений, выданных организацией в форме поручительств третьим лицам по обязательствам других организаций, раскрывается информация: о характере обязательств, по которым выданы поручительства; об организациях, по обязательствам которых выданы поручительства (с обособленным раскрытием информации об организациях, являющихся связанными сторонами отчитывающейся организации); о сроках действия и суммах поручительств. Информация об оценке возможных обязательств организации, которые по условиям договора возникнут
№ 94н); - резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). Как видно из вышеперечисленного перечня резервов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства могут создаваться и начисляться на регистрах бухгалтерского чета, создание резерва по результатам выездной налоговой проверки в данном перечне отсутствует. Кроме этого, исходя из пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н (далее - ПБУ 8/2010), обязательство организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения (далее - оценочное обязательство) может возникнуть: а) из норм законодательных и иных нормативных правовых актов, судебных решений, договоров; б) в результате действий организации, которые вследствие установившейся прошлой практики или заявлений организации указывают другим лицам, что организация принимает на себя определенные обязанности, и, как следствие, у таких лиц возникают обоснованные ожидания,
пошлину. Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В целях определения размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества судом определением от 28.06.2019г. назначена по делу судебная экспертиза, которую поручено провести Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Шатровской Наталье Геннадьевне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ и Положению по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденному Приказом Минфина России от 13.12.2010 №167н. учет по строке 1540 «Оценочные обязательства» Бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017? Если не соответствует, то каковы объективные показатели бухгалтерского учета данного общества на указанную дату? Определить действительную стоимость 50% доли уставного капитала ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017 года. Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая,
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор № 167500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Согласно пункту 1.3.2 договора
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. N34н, общество создает резерв по сомнительным долгам по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты общества. Создание резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете обязательно для всех организаций с отражением в бухгалтерском учете созданных оценочных обязательств, в соответствии с действующей методикой оценки, согласно ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета. К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми
экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из вышеизложенного, сведения, указанные в бухгалтерском балансе организации, пока они не оспорены, считаются достоверными. В случае единовременного исполнения условий, предусмотренных п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 167н, организация, выдавшая поручительство, признает в бухгалтерском учете оценочное обязательство. Величина такого оценочного обязательства должна отражать наиболее достоверную денежную оценку расходов, необходимых для расчетов по этому обязательству. В данном случае, в нарушение указанных нормативных требований ООО «Карьер Куйбышевский» обязательство по договору поручительства в бухгалтерской отчетности отражено не было. Истец, обосновывая заявленные требования, в соответствии с разъяснениями данными в п.3 постановления Пленума ВАС
