землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), градостроительным регламентом которой к условно разрешенным видам использования отнесен в том числе испрашиваемый вид «объекты гаражного назначения». Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с обязательным соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ. Ошибочной является ссылка судов на необходимость применения Федерального закона от 12 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку названный закон не регламентирует порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков. Кроме того, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
5.11 Устава не указана направленность дополнительных общеобразовательных программ (нарушение ч. 2 ст. 25 Закона № 273-ФЗ); 3) нарушен принцип единоначалия и коллегиальности управления образовательной организацией. Локальные нормативные акты утверждаются единолично директором. В Уставе в компетенции директора отсутствует полномочие по утверждению локальных нормативных актов (в деятельности все локальные нормативные акты утверждаются приказом директора) (нарушение ч.ч. 2-5 ст. 26 Закона № 273-ФЗ); 4) в Уставе в компетенции педагогического совета отсутствует полномочие по организации процедуры промежуточной аттестации, условном переводе , выдаче документов об образовании, тогда как в деятельности педагогический совет данные вопросы регулирует (подтверждается протоколами педагогического совета) (нарушение п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 8 ст. 58 Закона № 273-ФЗ); 5) в Уставе отсутствует порядок принятия локальных нормативных актов (нарушение ч. 1 ст. 30 Закона № 273-ФЗ); 6) в Уставе отсутствует порядок учета мнения совета родителей (законных представителей несовершеннолетних обучающихся) и представительского органа работников при принятии локальных нормативных актов (нарушение п.п. 1,
с учетом приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.01.2014 года № 36 «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования»; - в части регламентации правил приема противоречит статье 55 Закона РФ и приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.01.2014 года № 36 «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования»; - в части отчисления обучающихся противоречит статье 61 Закона. - в части условного перевода , оставления на повторное обучение противоречит статье 58 Закона РФ. VI. Согласно информации, размещенной на сайте Учреждения и информационном стенде, находящимся в Учреждении, можно установлен факт реализации Учреждением образовательных программ, не предусмотренных лицензией: обучение по специальностям «Туризм», «Информационные системы» и «Дизайн (интерьер)», дополнительным общеразвивающим программам «Интернет-курсы для детей и взрослых», «1-С Бухгалтерия». VII. При проведении проверки в Учреждении, что также подтверждается устными и письменными пояснениями руководителя Учреждения, установлено что, в нарушение требований Федерального закона
Обществом 30.05.2019 заключено дополнительное соглашение, которым срок обучения Холода В. А. соответственно продлен. В период с 07.02.2019 по 31.08.2019 ФИО1 прошел повторное обучение по программе 4-го семестра (т. е. 2-го семестра II курса), однако академическая задолженность за II курс ФИО1 так и не была ликвидирована. В связи с этим ФИО1 вновь был переведен на III курс условно (приказ директора (декана) Московской школы экономики МГУ от 02.07.2019 № 34/40с). Вновь обучаясь на III курсе (с условнымпереводом ), ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему академического отпуска сроком по 20.11.2020. Приказом директора (декана) Московской школы экономики МГУ от 26.11.2019 № 34/71с ФИО1 предоставлен академический отпуск сроком на названный срок. Между тем ФИО1 в соответствии с п. 7 Порядка 21.01.2020 обратился с заявлением о досрочном завершении академического отпуска и восстановлении в число студентов II курса с повторным обучением. Заявление удовлетворено приказом директора (декана) Московской школы экономики МГУ от 21.01.2020 № 34/2с. Впоследствии
вошли принадлежащие истцу внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины эстакад ООО «КИНЕФ» плюс 25 метров с обеих сторон эстакад, а именно: № 51 протяженностью 422,08 м, № 52 протяженностью 422,08 м, № 54 протяженностью 493,71 м, № 55 протяженностью 493,71 м, № 80 протяженностью 440,08 м, № 81 протяженностью 440,08м, № 88 протяженностью 449,43 м, № 89 протяженностью 449,43 м, входящие в состав объекта «внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м с условным номером 47-01/31-18/2004-270», и стрелочный перевод № 235, входящий в состав объекта «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109, протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237»; спорные железнодорожные пути были приватизированы истцом в 1993 году, находятся во владении истца, используются им в производственной деятельности, расположены в границах заводской территории и на земельном участке, предоставленном истцу в аренду; регистрация права собственности ответчика на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его право собственности, которое не может быть защищено иным образом. Суд первой
жилых помещений Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (ИНН <***>) требование ФИО7 (дата рождения: 24.07.1985, место рождения: г. Волгоград, место жительства: <...>) требование о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 63,59 кв.м., на 16 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях ВсЖс;1с-4с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 27.06.2014 № 212349/2010-Пр-РСР многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 133 350,00 рублей, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0,00 рублей. В основу указанного требования кредитора был положен оспариваемый договор о переводе долга от 01.08.2013 № 156-СП/ОВР. При этом, 23.03.2015 между АО СК «РосСтрой», ЗАО «ДСК-Войсковицы», ООО «ЭМОС» подписан договор о переводе долга № 109-СП/ОВР, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы», перед ООО «ЭМОС» в сумме 32 306 820
средства и оборудование в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 4096/с от 29.07.2019 ФИО2 был зачислен с 01.09.2019 в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема по специальности 23.05.01 - наземные транспортно-технологические средства, специализация - подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование. В соответствии с приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 5279с от 16.09.2021 года ФИО2 студент третьего курса ( условный перевод ) факультета «Дорожно-строительные машины» очной формы обучения специальности 23.05.1 - наземные транспортно-технологические средства гр.ТДС-248 (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (целевое обучение), был отчислен 16.09.2021 по собственному желанию (на основании личного заявления). В соответствии с пп. а) п.1 раздела У Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 11 договора. В соответствии с п.1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут
