и надзорными органами. Глава 3. Требования к содержанию плана обеспечения непрерывности деятельности бюро кредитных историй, вносимых в него изменений, а также к виду и характеру событий, предусмотренных указанным планом, о наступлении которых бюро кредитных историй обязано информировать Банк России 3.1. В соответствии с частью 2.3 статьи 10 Федерального закона "О кредитных историях" бюро обязано разрабатывать План ОНД. Разработанный бюро План ОНД должен содержать меры, направленные на обеспечение: способности бюро осуществлять оказание услуг по формированию, обработке и хранению кредитныхисторий , а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, функционирования внутренних процессов бюро, приостановление которых влечет нарушение осуществления деятельности бюро, его контрагентов или клиентов, в том числе создает угрозу нарушения прав или неисполнения обязанностей со стороны источников формирования, пользователей, субъектов кредитных историй и иных бюро (далее - критически важные процессы), на приемлемом, заранее заданном бюро уровне, в том числе в условиях возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций (далее - НЧС); восстановления
внутреннего контроля, внутреннего аудита репозитария III квартал 2.7.5. Разработка указания Банка России об объеме, порядке и сроках раскрытия агрегированной информации репозитарием IV квартал 2.8 Предоставление участникам финансового рынка доступа к сведениям о гражданах из федеральных государственных информационных систем с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура электронного правительства), на основании волеизъявления граждан на передачу соответствующей информации о них в пользу указанных организаций, выраженного с использованием инфраструктуры электронного правительства 2.8.1 Разработка указания Банка России "О порядке безвозмездной передачи кредитныхисторий в бюро кредитных историй на конкурсной основе" III квартал 2.1.7.б ПМ 2017 год 2.8.2 Разработка указания Банка России "О порядке проведения торгов в форме аукциона по продаже кредитных историй" III квартал 2.8.3 Разработка указания Банка России "О порядке подачи кредитных историй на хранение в Центральный каталог кредитных историй" III квартал 2.8.4 Разработка
услуги «Моя кредитная история» от 24.08.2018г. отсутствует информация о стоимости услуги в рублях, порядке и условиях приобретения, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, а также возможность согласиться или отказаться от оказания данной услуги. Подписанием заявления на оказание услуги «Моя кредитная история» Банк фактически обусловил получение дополнительной кредитной суммы, которая была включена в общую сумму кредита. Сама услуга «Моя кредитная история » значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком процентная ставка (19,907% годовых) начисляется на всю сумму кредита (в том числе сумму платной дополнительной услуги), что также увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, такая услуга, а также кредитование на эту услугу - находятся за пределами интересов потребителя намеревавшегося получить кредит на неотложные нужды, «согласие на предоставление которой я не давала» - стр. 1 Обращения. При этом между заемщиком
дату заключения (пролонгации) договора (пункты 3.1, 3.4 договора). Согласно приложению № 2 к договору тариф за направление запроса в ЦККИ составляет 5 руб.; тариф на получение кредитного отчета – 250 руб. Приложением № 2 в редакции от 01.10.2010 сторонами согласован тариф за получение кредитного отчета, включая отчет ЦККИ (за единицу), для физического лица – 600 руб., для юридического лица – 1500 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение пользователем договорного обязательства по оплате информационных услуг, общество «Межрегиональное Бюро кредитныхисторий » обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик с расчетом истца не согласился, указав на необоснованное применение нового тарифа к услуге по запросу информации; по мнению общества «КредитФинансГрупп», задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3375 руб. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму. Повторно рассмотрев дело в предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, апелляционный суд
практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. Общество применяет общую систему налогообложения. Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Обществом осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по распечатке кредитнойистории клиента за определенную плату без применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано Инспекцией по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Однако, податель жалобы указывает на то, что его деятельность не подпадает под обязанность применения ККТ (бланков строгой отчетности), так как рассматриваемая услуга не является продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал на тот факт, что заявитель
«Кредитное информирование» (п.16). В соответствии с п.5.5. Условий услуга «Суперставка» - услуга Банка, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер которой указан в тарифе. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами (п.5.5.4 Условий). Из отзыва ответчика следует, что дополнительные страховые продукты оплачены истцом картой через банкомат с вводом пин-кода, что подтверждает добровольную покупку лично истцом. Денежные сумы были списаны за услуги, которые истец подключил с помощью карты: услуга «кредитное формирование», услуга «Моя кредитная история » услуга «Юрист 24», услуга «Привет, сосед!» и услуга «Подари лес другу». Комиссия за услугу «Суперставка» взимается в соответствии с тарифами договора – 3% от суммы к выдаче, 3% от 210000 рублей – 6300 рублей. Услуга «Юрист 24» представляет собой сертификат на круглосуточную юридическую поддержку. Работники банка оказывают лишь информационные и консультационные услуги, доводят до сведения физических лиц сведения об абонентском юридическом обслуживании ООО «Европейская юридическая служба», который не связан с кредитным договором.
данной услуги, а также об оплате ФИО1 именно услуг Банка, не установлено. Как следует из кредитного договора от 21.06.2017г., выписки по счету, а также представленной истцом квитанции, условие об оплате ФИО1 комиссии за услугу «Моя кредитная история 3в1» кредитный договор не содержит, денежная сумма в размере 3000 рублей была уплачена ФИО1 самостоятельно с использованием карты. Денежные средства в размере 3000 рублей с кредитного счета ФИО1 по договору от 21.06.2017г. не списывались. Кроме того, услуга «Моя кредитная история » не является операцией Банка по предоставлению выписки по счету. Принимая во внимание обоснованность требований истца ФИО1 о возврате ему уплаченной комиссии за услугу «Гарантированная ставка», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации
содержат. Согласно выписки по кредиту выдача наличных денежных средств истцу ответчиком произведена дата В этот же день произведено взимание комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере ... руб., дополнительно подключенную услугу «Суперставка» в размере ... руб., а также произведена оплата товаров, услуг на сумму ... руб. Из письменных пояснений представителя ПАО «Почта Банк» ФИО3 усматривается, что данные суммы были списаны за услуги, которые истец подключил с помощью карты: услуга «кредитное информирование», услуга «моя кредитная история », услуга «Юрист 24», услуга «Привет, сосед!» и услуга «Подари лес другу». Данные продукты являются отдельными продуктами и не связаны с кредитным договором. Подключение возможно только при желании клиента заключить договор путем использования банкомата ПАО «Лето Банк», через который клиент вводит свой пин-код и с помощью штрих кода активирует данные услуги. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя,
