деятельности в рамках гражданско-правовых отношений. 5. В составленных исполнителем документах отсутствуют сведениях о товаре, отсутствуют идентифицирующие его сведения: заводской, серий номер, дата впуска и т.д., что повлечет отказ в удовлетворении иска. По расчетам истца, убытки из-за неквалифицированных юридических услуг, оказанных ответчиком, составляют сумму в размере 39 200 рублей и состоят из расходов истца на оплату услуг в размере 19 200 руб., оплаченных ответчику, и расходов по оплате квалифицированной юридической помощи адвоката в размере 20 000,00 руб., к которому истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи для решения правового вопроса с поставщиком ККТ и ФН - ООО «Сервис ККТ» для составления претензии и искового заявления в суд. 06.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик оставил претензию без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.
использованием платежных карт», а именно оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршруту Благовещенск - Тамбовка стоимостью 90 рублей без применения контрольно-кассовой техники, а также не выдан документ строгой отчетности (ДСО). 26 сентября 2006 года в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол № 684/2006. По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки и. о. руководителя Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Амурской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 684/2006 от 03.10.2006, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 3000 рублей. В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4, который показал, что является адвокатом, взаимоотношений с заявителем не имеет. 26.09.2006 проверка закончилась возле их офиса. Предприниматель пригласил его поучаствовать при составлении документов. Он подошел к автомобилю, там были три женщины, они сказали, что из налоговой инспекции и проводят проверку применения ККТ . Он видел, как заполняется поручение на
20.02.2019 №63 на сумму 200 000 руб. (л.д. 18-19, т. 13). 3. Договор на оказание услуг по гражданскому делу от 07.05.2019, заключенный между адвокатским бюро «Данилов и партнеры» (бюро) и Фондом (клиент), дополнительное соглашение от 10.03.2020 к договору от 07.05.2019, дополнительное соглашение от 23.09.2020 №2 к договору от 07.05.2019, в соответствии с которыми клиент поручает, а адвокат Кузнецова Ольга Владимировна, в дальнейшем именуемая «юрист», принимает на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Республики Коми арбитражного дела №А29-12211/2015, в том числе: -консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с судебным процессом; -осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении дела; -письменно подготавливать позицию (отзыв, возражения) по исковым требованиям в рамках дела; -подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020; -подготовить отзыв на апелляционную жалобу АО «ККТ » на решение Арбитражного суда Республики Коми; -осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе во
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование суммы судебных расходов истец представил в материалы дела: - по расходам, связанным с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2013 (авансовый отчет от 10.04.2013 № 81 на сумму 40625 рублей, командировочное удостоверение от 04.04.2013 № 00000000041, авиабилеты от 07.04.2013 по маршруту «Сургут-Новосибирск» стоимостью 7790 рублей, по маршруту «Новосибирск-Красноярск» стоимостью 5080 рублей, от 09.04.2013 по маршруту «Красноярск-Новосибирск» стоимостью 4625 рублей, «Новосибирск-Сургут» стоимостью 7790 рублей, посадочные талоны, страховые полисы серии Z/198/0 № 0002618258, Z/198/0 № 0002618259, серии Z/198/0 № 0002618260, Z/198/0 № 0002618261, заказы-наряды Транспортной компании ООО «Транс-Союз» от 07.04.2013 на сумму 1000 рублей, 09.04.2013 на сумму 1000 рублей на оплату услуг такси, счет от 09.04.2013 № 2430 на оплату проживания в гостинице «Октябрьская» на сумму 7 980 рублей; квитанции ККТ от 24.03.2013 на сумму 7790
специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления; и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В обоснование правомерности взыскания судебных расходов Таможней в материалы дела представлены: служебные задания от 16.12.2013 № 11-18/1840 и № 44-21.6/01884; командировочные удостоверения от 17.12.2013 № 892 (пр. 1997-км) и № 893 (пр. 1997-км); приказ о командировании от 17.12.2013 № 1997-км; копии билетов на проезд из города Печоры в город Псков и обратно; копии договоров фрахтования и чеков ККТ на проезд из города Пскова в Санкт-Петербург и обратно; копии железнодорожных билетов на проезд
оказании юридической помощи от 31 мая 2020 года, подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру от 22 февраля 2020 года на сумму 20000 рублей и от 31 мая 2020 года на сумму 25000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 26 мая 2020 года, отчет адвоката Петрова А.С. от 24 ноября 2020 года и расписка ФИО3 от 22 февраля 2020 года в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 2, л.д. 21-22, 26-27, 63-64, 66). Правильность приведенной в обжалуемом определении гарнизонного суда оценки этих и других доказательств, которая соответствует положениям ст. 84 КАС РФ, сомнений не вызывает и не опровергается доводом частной жалобы об отсутствии предусмотренных Законом о ККТ кассовых чеков за оплату услуг представителей административного истца, или копии кассовой книги. В соответствии с ч. 2 ст. 67 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а согласно п. 2 ст. 1 Закона
цена иска (15 720 руб.) почти в два раза ниже заявленных расходов на представителя, сложность дела подсудна мировому судье, отсутствие отзыва на исковое заявление, незначительное количество и объема ходатайств, не продолжительность участия. Также указывает на то, что ИП ФИО2 не доказан факт несения судебных расходов, квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством фактического несения расходов по оплате услуг представителя, из приходного кассового ордера не следует, что адвокату, осуществляющему свою деятельность а адвокатском кабинете, внесены денежные средства, принадлежащие именно ответчику ИП ФИО2 (№ №), которым в установленном порядке используется ККТ . Указывает на то, что между товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Абакан-Оценка» на сумму 10 000 руб. не усматривается связь с определением о назначении судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Расходный кассовый ордер, кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, договор на оказание услуг, подтверждающие расходование ИП ФИО2 денежных средств на
