статьи 10 Закона о защите конкуренции, в результате которой установлено, что порт, как субъект естественных монополий, занимающий доминирующее положение на рынке услуг в морских портах, обеспечивает текущий контроль за организацией и соблюдением пропускного и внутриобъектного режима на территории порта. В целях надлежащей организации оказания услуг по перевалке грузов, хранению контейнеров, обслуживанию судов и транспортных средств на территории порта приказом ОАО «ВМТП» от 29.12.2012 № 417 утверждено Положение «Об организации завоза, вывоза грузов и контейнеров автотранспортом на/с терминалов и складов, расположенных на территории ОАО «ВМТП», разделом 6 которого предусмотрено, что осуществление перевозок производится после регистрации. Для регистрации перевозчик должен представить оператору заявление с приложением всех необходимых документов , в том числе страхового полиса (действующего на период действия регистрации), подтверждающего страхование риска ответственности перевозчика (ответственности перед третьими лицами) за ущерб, причиненный имуществу юридических лиц, жизни, здоровью и имуществу физических лиц на территории ОАО «ВМТП», с минимальным пределом ответственности перевозчика на все заявленные
ФИО1 недостаточно для подтверждения обоснованности требований кредитора , поскольку само по себе формальное соблюдение требований закона при оформлении сделок не является основанием для удовлетворения требований. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Новоникольское» на имущество, передаваемое в аренду по договорам аренды и по договорам на услуги транспорта. При этом суд первой инстанции определением от 03.07.2017 предлагал кредитору представить в материалы дела доказательства наличия в собственности транспортных средств, указанных в договорах на услуги автотранспорта; документы бухгалтерского учета, отражающие расходы (книга учета доходов и расходов и т.п.) на услуги транспорта; должнику и финансовому управляющему – письменные пояснения о том, в какой деятельности использовался бульдозер и экскаватор; документы бухгалтерского учета, отражающие расходы (книга учета доходов и расходов и т.п.) на услуги транспорта; доказательства погашения задолженности (при наличии). Запрошенные судом первой инстанции документы кредитором и должником представлены не были. Аналогичные документы было предложено представить сторонам судом апелляционной инстанции при отложении судебного
признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 20 октября 2009 10:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб.437. 3. В судебное заседание представить: истцу: представить для обозрения суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, с соответствующим реестром; копию ПТС; копию прайса услугавтотранспорта; документы , подтверждающие трудовые отношения с водителем, а также обеспечить явку полномочного представителя, ответчику: представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением; свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица и его копию; доказательства принадлежности автомобиля на праве собственности, а также обеспечить явку полномочного представителя. Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер
уставно-регистрационные документы, регистрационные сведения о том, кто занимал должность директора ООО «АлтайСтройРегион» в июне 2009года, а также сведения о том, кто является директором ответчика в настоящее время; - сведения о механике, подписавшем справки о работе автомобилей по часовому тарифу (фамилия, имя, отчество, документ отдела кадров ООО «АлтайСтройРегион» о его назначении на должность механика); - договоры на оказание услуг, заключенные между ООО «АлтайСтройРегион» и ООО «Аржан»; - сведения о лице, составившем заявку на оказание услуг автотранспорта (документ отдела кадров ООО «АлтайСтройРегион»); - сведения о лицах, проводивших переговоры об оказании услуг автотранспорта; - документ, свидетельствующий о количестве использованного дизельного топлива для оказания транспортных услуг и услуг экскаватора. Поместить копии настоящего определения на досках объявлений в помещении Арбитражного суда Республики Алтай на первом и четвертом этажах в здании по адресу: <...>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет. Судья Л.Я. Микьянец
ТС, обеспечивать водителю каждой единицы ТС надлежащие условия труда. В силу пункта 3.1. указанного договора учет рабочего времени ТС осуществляется в мото¬часах. Договорная стоимость 1 мото-часа работы единицы ТС составляет 1100 руб. без учета НДС (п. 3.2. договора). Счет и акт составляются на основании путевых листов (п. 3.3. договора). Указанный договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2012. Согласно представленным ООО «ЕВРОТРАНС» актам на услуги грузового автотранспорта, в графе «Наименование работ, услуг» указано «услуги грузового транспорта». В представленных документах (счетах, счетах-фактурах, актах) стоимость услуг грузового автотранспорта рассчитана исходя из почасовой работы автомобилей и составляет 1100 руб. за один мото-час без НДС. Общество в обоснование факта оказания транспортных услуг ООО «Гиперборея» представило путевые листы за каждый день работы автотранспорта, содержащие № путевого листа, дату, организацию марку автомобиля, регистрационный номер автомобиля, фамилию водителя, наименование заказчика, время выезда и возвращения в гараж, подпись и фамилию диспетчера, время прибытия к
«Стандарт» 02.04.2014 путем присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал», непредставление документов по встречной проверке не может свидетельствовать о нереальности оказания услуг по предоставлению автотранспорта обществом «Стандарт», так как финансово-хозяйственные отношения осуществлялись до 06.09.2013, то есть намного раньше реорганизации общества «Стандарт»; в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении субподрядной организации не была установлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о том, что данная организация фактически не оказывала налогоплательщику услуги по аренде автотранспорта и механизмов; общество «Стандарт» представило все свои учредительные документы , а также документы, подтверждающие полномочия учредителя и директора Чиркова В.А., с которым непосредственно велись переговоры о заключении данного договора; офис общества «Стандарт» фактически располагается по адресу регистрации, оно имело открытые расчетные счета в банке; приведенные доводы налогового органа не могут свидетельствовать о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и спорным контрагентом, поскольку подписание неустановленным лицом документов, а так же отрицание фактического управления обществом «Стандарт» Чирковым В.А. не могут
автотранспорта “ТИТАН” в пользу ФИО1 расходы на оплату представительских услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: подпись.Копия верна.Судья: Е.Н.Леденцова ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей автотранспорта “ТИТАН” об истребовании документов , УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Кооперативу
определения фиксированного вознаграждения, персональной надбавки, утвержденные директором ООО «**» С.; приказы об изменениях в штатном расписании и установлении в связи с увеличением объема работ надбавки, премии; приказы о приеме на работу в АУП ООО «**» и переводе на другую работу на должность главного бухгалтера М, директором С.; протокол выемки у Н.Е.В. онлайн выписки по ее счету ***; протокол выемки договора на оказание услуг по заправке автотранспорта через АЗС с ООО «**», приложения к договору, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, платежные поручения; направление следователю и протокол осмотра документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «**»: карточек счета, оборотно-сальдовых ведомостей и авансовых отчетов в отношении ФИО1, ФИО2 о покупках мебели, штор, стройматериалов; счетов-фактур о поставках ООО «**» в ООО «**» принтеров, картриджей, беспроводной мыши, точки доступа, держателя планшетов, защитного стекла; копии доверенностей руководителя ООО «**» на получение ФИО1 и А.Ю.А. от ООО «**» материальных ценностей; копии платежных поручений ООО «**» об оплате в адрес
не помнит. Согласно договора № в рамках государственного оборонного заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автодок» обязался оказать услуги по ремонту, плановому техническому обслуживанию и использованию запасных частей при ремонте автомобильного транспорта, а Отделение МВД ФИО2 по <адрес> принять и оплатить оказанные услуги. При этом, в приложении к договору указаны услуги, которые необходимо было оказать. Сумма указанного государственного контракта составляла 30 000 рублей. В 2018 году ремонтные работы служебного автотранспорта Отделения МВД ФИО2 по <адрес> им не производились. ФИО5 ему были предоставлены для подписи документы , согласно которых ремонтные работы выполнены в полном объеме, что не соответствовало действительности. Предоставленные ему документы были подписаны, заверены печатью, после чего переданы ФИО5, для последующего согласования и предоставления в бухгалтерию Отделения МВД ФИО2 по <адрес>, для проведения оплаты по заключенному государственному контракту. Денежные средства на расчетный счет ООО «Автодок» №, по договору № в рамках государственного
