представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Работодатель или заказчик работ ( услуг), а также судовладелец при привлечении иностранных работников в составе экипажей российских морских судов и судов рыбопромыслового флота вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел за получением разрешения на привлечение и использование иностранных работников с представлением необходимых документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Форма заявления и
документов в подразделениях субъекта проверки, осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 7 ФАП-246? 22.5. рассылку (доступ в электронном виде), обеспечивающую наличие действующих версий указанных документов у внешних поставщиков услуг, осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 7 ФАП-246? 22.6. внесение изменений, необходимых для поддержания актуальности информации, содержащейся в документах субъекта проверки? 22.7. изъятие устаревших (переизданных) документов для их уничтожения? 22.8. хранение документации, полученной из внешних источников (уполномоченных органов, разработчиков ВС и комплектующих)? 22.9. рассылку документации, полученной из внешних источников (уполномоченных органов, разработчиков ВС и комплектующих)? 23. Обеспечивают ли ответственные должностные лица субъекта проверки поддержание требуемой квалификации персонала путем: пункт 24 ФАП-246 23.1 периодической подготовки (обучения) персонала? 23.2. периодического контроля знаний (навыков)? 24. Организуют ли ответственные должностные лица субъекта проверки допуск членов экипажей ВС к выполнению своих функций для выполнения возложенных на них обязанностей? пункт 25 ФАП-246 25. Осуществляют ли ответственные должностные лица субъекта проверки: пункт 25 ФАП-246 25.1. подготовку членов
по тарифу, установленному на одни сутки, часть суток определяется как целые сутки. Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна 4.17. Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна по формам регламента 4.17.1. Тариф за обслуживание по форме А-1 (А-транзитной) Тариф устанавливается за инженерно-авиационное обеспечение полетов воздушных судов по обязательному комплексу услуг, предусмотренных регламентом технического обслуживания по форме А-1 (А-транзитная) или другим формам регламента аналогичного назначения в зависимости от типа обслуживаемого воздушного судна (кроме отдельных (дополнительных) услуг, выполняемых по заявкам экипажей ). Тарифная ставка устанавливается на один нормо/час. Тариф устанавливается по типам воздушных судов на основе тарифной ставки и нормативной трудоемкости (количества нормо/часов) услуг, предусмотренной по указанной форме регламентом технического обслуживания по типам воздушных судов. Плата определяется по установленному тарифу за каждое обслуживание по форме А-1 (А-транзитная или другой форме регламента аналогичного назначения в зависимости от типа обслуживаемого воздушного судна). Тариф за предоставление спецавтотранспорта и цена материалов, установленная отдельно в соответствии с законодательством
дверных и оконных блоков, 01402.2.284.70.32.13.911 выполняемые по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) дверных и оконных блоков, кроме 01402.2.284.70.32.13.913 работ, выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних и наружных стен, 01402.2.284.70.32.13.920 облицованных плиткой Работы по техническому обслуживанию 01402.2.284.70.32.13.930 (содержанию) полов 01500.0.000.00.00.00.000 Услуги по аренде/лизингу без оператора Услуги по аренде/лизингу без оператора, 01501.0.000.00.00.00.000 относящиеся к морским судам 01501.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01501.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по аренде водных транспортных средств 01501.2.272.71.22.10 без экипажа Услуги по аренде водных транспортных средств 01501.2.272.71.22.10.000 без экипажа Услуги по аренде/лизингу без оператора, 01502.0.000.00.00.00.000 относящиеся к воздушным судам 01502.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01502.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по аренде воздушных транспортных 01502.2.272.71.23.10 средств без экипажа Услуги по аренде воздушных транспортных 01502.2.272.71.23.10.000 средств без экипажа Услуги по аренде/лизингу без оператора, относящиеся к прочему транспортному 01503.0.000.00.00.00.000 оборудованию 01503.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01503.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по
21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30 (часть I), ст. 3105; 2006, N 1, ст. 18; 2006, N 31 (часть I), ст. 3441; 2007, N 17, ст. 1929; 2007, N 31, ст. 4015; 2007, N 46, ст. 5553; 2008, N 30 (часть II), ст. 3616; 2008, N 49, ст. 5723; 2009, N 1, ст. 16; 2009, N 1, ст. 131); 12. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47 "О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 4, ст. 477); 13. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 51, ст. 4899; 2005,
иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках договора от 14.06.2018 № К 18/14-АР компания (арендодатель) передала обществу (арендатор) во временное пользование строительное оборудование с предоставлением услуг по управлению эксплуатации, последнее не исполнило обязательства по внесению арендной платы с учетом услугэкипажа в спорный период и не доказало факт простоя в этот период оборудования, непредоставления ему компанией экипажа для управления и технической эксплуатации оборудования, а также совокупность условий, необходимых для взыскания с компании убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 432, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной
от исполнения которого арендатор отказался уведомлением от 19.06.2020, и возникновением у арендатора убытков в результате ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору. Встречный иск обоснован возникновением на стороне арендатора неосновательного обогащения по причине неиспользования субарендатором полученного по договору имущества. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи субарендатору арендованного по договору имущества и его фактическое возвращение арендатору 23.07.2020, отсутствие со стороны субарендатора вплоть до 30.06.2020 возражений относительно оказания услуг экипажа , одностороннее уменьшение арендатором арендных платежей за июнь, несение арендатором расходов по доставке арендуемого имущества. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии у субарендатора неисполненного денежного обязательства, наличии совокупности условий для взыскания с него убытков, недоказанности возникновения на стороне арендатора неосновательного обогащения и, применив к субарендатору предусмотренную пунктом 5.3 договора меру ответственности за несвоевременную оплату, частично удовлетворили первоначальный
и обществом, в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ, как сделки с заинтересованностью, прошли одобрение со стороны Правительства Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области – как акционера общества, имеющего право голосования по данным сделкам. Как следует из протокола от 17.12.2012 № 5/12 собрания акционеров общества, ОАО «РЖД» в голосовании не участвовало, как лицо имеющее заинтересованность. Ни одна из заключенных сделок не была признана недействительной (незаконной). Затраты общества на оплату услуг по аренде подвижного состава с экипажем , которые рассматривались комитетом, подтверждены первичными учетными документами – актами оказанных услуг за 2013 год, оформленными в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт от 29.04.2019 № 0677 по оказанию услуг по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в 2019 году. Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ (далее – услуги), а заказчик оплачивать их. Объем оказываемых услуг – 260 летных часов (пункт 1.2. контракта). Цена контракта установлена в размере 18 971 420 руб., является твердой и включает в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату
не был приведен в суде первой инстанции и не может являться предметом оценки апелляционного суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 65, по которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство DAF 85 CF430. Согласно пункту 3.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставление транспортного средства и услуги экипажа из расчета 1500 руб. в час. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета Арендатором (п. 3.2 договора). За неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). О фальсификации оттиска печати на договоре ответчик не заявлял. В соответствии с актами от 18.07.2019 № 91 на сумму 13500 руб. и от 09.07.2019
материалами (пункт 2.9 договора). В случае необходимости проведения ремонта, обусловленной неисправностью, возникшей по вине арендодателя (в том числе по вине экипажа или курсантов) – ремонт производится силами арендодателя, либо силами арендатора с последующим возмещением понесенных затрат, либо с последующим зачетом этих затрат в счет арендной платы путем ее уменьшения на сумму затрат. Если поломка произошла по вине арендатора, ремонт предмета аренды осуществляется экипажем теплохода за счет арендатора (арендатор оплачивает все расходы на ремонт и услуги экипажа по ремонту), расходы арендатору не компенсируются и не возмещаются (пункт 2.11 договора). Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2004. ООО «СКК» представил ФГУ ВПО «НГАВТ» для оплаты товарные накладные, счета-фактуры, сметный расчет, ведомость ремонта землесоса «Иртышский-1023», договор подряда от 01.08.2006, акты приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2006 и иные акты, указывающие на затраты истца на сумму иска и подписанные командиром и механиком И-1023, заведующим учебным флотом, представителями подрядчиков и истца. ФГУ ВПО «НГАВТ»
что срок действия договора устанавливается с даты подписания договора сторонами до окончания срока аренды, но в любом случае не более срока производства работ по строительству арендатором эксплуатационных добывающих и нагнетательных скважин. Договор считается автоматически пролонгированным (продленным) на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор не позднее 10.06.2014. Пунктом 4.2 договора № 155/2/13 от 11.06.2013 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное оборудование и услуги экипажа -персонала за один календарный месяц в размере 16 400 000 руб., в том числе НДС(18%)- 2 501 694 руб. 91 коп. Кроме этого, арендатор возмещает арендодателю транспортные расходы, связанные с доставкой оборудования из г. Ульяновска к месту производства работ в размере 3 520 000 руб. и обратно в Ульяновск в размере 3 520 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты выставления счета на оплату. В период арендных отношений по указанному договору между
что размер арендной платы по договору аренды от 01.03.2016 имеет признаки недобросовестного отклонения от рыночных условий. Так, пунктом 4.1 договора аренды от 01.03.2016 установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 500 тыс. рублей. Основной характеристикой башенного крана QTZ80 является его максимальная грузоподъемность – 8 тонн. Мониторинг размера арендной платы применительно к аналогичным башенным кранам, произведенный в сети интернет, показал отсутствие явного занижения и (или) завышения арендной платы по названному договору. При этом также установлено, что услуги экипажа (машиниста башенного крана) учитываются отдельно и подлежат определению исходя из почасовой ставки. Суд апелляционной инстанции указал, что из представляемых в материалы дела доказательств следует, что арендная плата за предоставление в аренду башенного крана QTZ80 либо аналогичного ему и на условиях, схожих с условиями договора аренды от 01.03.2016, в большинстве случаев составляла около 400 тыс. рублей в месяц. Указанное исключает обоснованность довода конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор аренды заключен в целях причинения вреда
– ФИО2 поддерживать транспортное средство в состоянии, отвечающим условиям договора и предоставлять необходимые для его эксплуатации документы, обеспечивать текущий и капитальный ремонт. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; в установленные договором сроки вносить арендную плату. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 17241 рублей (без НДС) и за услуги экипажа в размере 5747 рублей за один календарный месяц (п. 3.1 Договора). Арендная плата и плата за услуги экипажа выплачивается через кассу Арендатора или на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за текущим (п. 3.2 Договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора). С момента заключения указанного договора ни одного платежа со стороны ответчика не поступило. Фактически договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и был прекращен в связи с
его управлению и технической эксплуатации, при этом арендодатель осуществляет руководство деятельностью членов экипажа по управлению и технической эксплуатации транспортного средства (пункт 2.1.1 договора), указанный экипаж должен быть квалифицированным, а его члены – иметь документы на управление транспортным средством, предоставленным арендодателем (пункт 2.2.4 договора). Пунктом 2.2.5 договора установлено, что арендодатель за свой счет оплачивает труд членов экипажа, несет иные расходы, связанные с его содержанием, пунктом 3.1 договора определена арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа – 10 000 рублей. Аналогичный договор от 20 марта 2018 года заключен между ФИО3 и ФИО1 на аренду полуприцепа фургон с рефрижаторной установкой (л.д. 13-14), с теми же условиями аренды транспортного средства с экипажем и арендной платой в размере 10 000 рублей за пользование полуприцепом и услуги экипажа. Именно в этом размере арендная плата уплачивалась ФИО2 за сданные ею в аренду автомобиль и полуприцеп фургон с рефрижаторной установкой, что подтверждается представленными ею расписками (л.д.25-32).
нарушение договора арендатором сведения о фактической эксплуатации транспортного средства и объеме оказанных услуг (выполненных распоряжения) не передавались, акты приема-передачи не предоставлялись, арендная плата и вознаграждение за услуги по управлению транспортным средством не выплачены. Требования истца арендатору предоставить сведения о количестве выполненных заявок и начисленном вознаграждении, выплатить арендную плату и вознаграждение не исполнены. Ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 80 руб. за каждую выполненную заявку, а также вознаграждение в размере 20 руб. за услуги экипажа по каждой заявке. Транспортное средство находилось в аренде у ответчика в период с 13 февраля 2018 г. по 10 сентября 218 г., в этот же период оказывались услуги экипажа. Количество отработанных смен оставило 67. Документально подтверждено выполнение 37 заявок. Таким образом, размер задолженности за аренду составила 3 700 руб. На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ООО «Такси-3000» задолженность по арендной плате и услугам экипажа в размере 3 700 руб., проценты
