приобрести указанное лицо, и срок (порядок определения срока), по истечении которого такое лицо обязано приобрести такое количество ценных бумаг; наличие у такого лица обязанностей, связанных с поддержанием цен на размещаемые ценные бумаги на определенном уровне в течение определенного срока после завершения их размещения (стабилизация), в том числе обязанностей, связанных с оказанием услуг маркет-мейкера, а при наличии такой обязанности -также срок (порядок определения срока), в течение которого указанное лицо обязано осуществлять стабилизацию или оказывать услуги маркет-мейкера ; наличие у такого лица права на приобретение дополнительного количества ценных бумаг эмитента из числа размещенных (находящихся в обращении) ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и размещаемые ценные бумаги, которое может быть реализовано или не реализовано в зависимости от результатов размещения ценных бумаг, а при наличии такого права - дополнительное количество (порядок определения количества) ценных бумаг, которое может быть приобретено указанным лицом, и срок (порядок определения срока), в течение которого
третье лицо: ЗАО «ФИНАМ» о признании решения незаконным. при участии представителей от истца – ФИО1- ФИО2 по доверенности от 17.08.2012 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2012 г. от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.06.2013 г. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО «ИК «Энергокапитал» с иском о признании решения ОАО «МРСК Центра» от 10.01.2013 г. о заключении по результатам проведения торгов с ЗАО «ФИНАМ» договора на оказание услуг маркет-мейкера на ММВБ для формирования вторичного рынка ценных бумаг компании на начальном этапе его развития для нужд ОАО «МРСК Центра» незаконным. Поданное истцом ходатайство о замене обжалуемого решения, а именно Протокол №2125 от 29.12.2012 г., судом предметно рассмотрено и отклонено как поданное с нарушение норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ). Предметом иска является письменный просмотр сообщения, в виде извещения о результатах проведения торгов №199021, прочитано 10.01.2013 г. в 17 час. 57 мин. Ответчик
количестве фактически размещенных Облигаций, а также о размере полученных от продажи Облигаций денежных средств; перечисление денежных средств, получаемых Андеррайтером от приобретателей Облигаций в счет их оплаты, на расчетный счет эмитента в соответствии с условиями заключенного договора; обязанностей по приобретению не размещенных в срок ценных бумаг, -обязанностей, связанных с поддержанием цен на размещаемые ценные бумаги на определенном уровне в течение определенного срока после завершения их размещения (стабилизация), в том числе обязанностей, связанных с оказанием услуг маркет-мейкера . При этом у Банка отсутствовали права на приобретение дополнительного количества ценных бумаг эмитента из числа размещенных (находящихся в обращении) ценных бумаг того же вида, категории (типа), что и размещаемые ценные бумаги, которое может быть реализовано или не реализовано в зависимости от результатов размещения ценных бумаг. Кроме того, согласно проспекту эмиссий Банк также выступает номинальным держателем всего пакета облигаций. Следовательно, Банк обладал информацией обо всех собственниках и количестве облигаций, которыми собственники владеют. Банк,
убытков. Считают, что указанные действия со стороны ответчиков являются незаконными, нарушающими права истцов. Истцы указывают, что Московская биржа не обеспечила ликвидность по опционам посредством маркет-мейкеров, что является нарушением одной из обязанностей биржи в силу пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 325 «Об организованных торгах», в то время как у Московской биржи имеется целый ряд маркет-мейкеров по инструменту, которым торговали истцы, обязанностью которых в силу пункта 1.1 типового договора об оказании услуг маркет-мейкеров является «Оказание Бирже услуги по поддержанию цен, и/или объема торгов производными финансовыми инструментами в ходе торгов, организуемых Биржей на срочном рынке ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС». Истцы также указали, что во второй половине дня 09.04.2018 по причине технического сбоя на серверах ООО «Компания БКС», истцы не имели возможности зайти в торговые терминалы и самостоятельно управлять своими позициями, чтобы минимизировать потери или сократить гарантийное обеспечение. Кроме того, ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» не стала снижать гарантийное
«Мегалабс», задолженность перед которым полностью планировалось закрыть вторым размещением биржевых облигаций в года по договоренности с Московской биржей. В результате вынужденного привлечения более дорогого (долгового) финансирования возникли существенные дополнительные расходы (за услуги по выпуску и размещению биржевых облигаций организаторам и андеррайтерам, купонный доход по облигациям): руб., ООО "Бондибокс" (Договор№ от , Договор от , Договор об организации выпуска и размещения облигационных займов от ). руб. - брокерская компания ООО "Компания БКС»(Договор об оказании услуг маркет-мейкера от , Соглашение об оказании услуг по организации размещения эмиссионных ценных бумаг №б/н от ); руб. - ООО СБОНДС КОНФЕРЕНЦИИ (Договор №- от , Договор № от , Договор № от ). .-БанкУралсиб (Договор № от ); - ПАО "Московская биржа" (Договор от , Договор от , Договор от , Договор от , Договор от ,Договор об оказании услуг маркет-мейкера от ). руб. - НК АО "Национальный Расчетный Депозитарий" (Договор № от ,
