- платформы; - крытые вагоны; - изотермические; - прочие. Вагоны пассажирские: - магистральные пассажирские вагоны локомотивной тяги; - электропоезда и дизель-поезда; - скоростной подвижной состав (160 - 250 км/ч); - высокоскоростной подвижной состав (свыше 250 км/ч); - вагоны метрополитена, рельсовые автобусы; - трамвайные вагоны. Путевая техника. В соответствии с международными и общероссийскими классификаторами, в транспортное машиностроение также входят: Производство крупноузловых комплектующих: - комплектов электрооборудования; - колесных пар; - тяжелого железнодорожного литья; - дизелей. Услуги по модернизации продукции транспортного машиностроения. 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОТРАСЛИ ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ 2.1. Структура отрасли транспортного машиностроения В настоящее время в отрасли работает около 500 предприятий и организаций различных форм собственности. На предприятиях отрасли работает около 200 тысяч человек. В транспортном машиностроении в основном закончен процесс консолидации и концентрации активов. Семь крупных компаний производят 80% продукции отрасли: - Группа компаний "Трансмашхолдинг", объединяющая в настоящее время более 10 ведущих предприятий отрасли, являющихся лидерами в своих сегментах, в
состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения. При реструктуризации кредиторской задолженности федеральных органов государственной власти, в том числе кредиторской задолженности организаций, находящихся в ведении указанных органов власти, и иных получателей средств федерального бюджета по оплате за потребленную продукцию (услуги), отсроченные суммы погашаются начиная с 2000 года за счет средств, учитываемых на эти цели соответствующими статьями расходов бюджетов Российской Федерации. В целях погашения задолженности за поставленную продукцию или за выполненные работы ( услуги) по модернизации , ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники в рамках государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации передает находящиеся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации вооружение, военную технику и боеприпасы с истекающими сроками эксплуатации предприятиям, производящим или производившим ранее эти виды продукции. Правительство Российской Федерации определяет механизм ценообразования на указанную продукцию и порядок проведения этих расчетов.
Статья 134. В целях погашения задолженности за поставленную продукцию или за выполненные работы ( услуги) по модернизации , ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники в рамках государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации передает находящиеся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти вооружение, военную технику и боеприпасы с истекающими сроками эксплуатации предприятиям, производящим или производившим ранее эти виды продукции. Порядок и условия передачи военной и специальной техники и вооружения определяются Правительством Российской Федерации.
31603539491), на основании заключения от 08.06.2016 по делу N 2-19-5624/77-16 Комиссии Московского УФАС России. (п. 9 в ред. Приказа ФАС России от 30.09.2016 N 1379/16) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Дубровник-ТСБ" (105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 6; ИНН: 7701690490), уклонившегося от заключения договора с ГУП "Московский метрополитен" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по модернизации охранной сигнализации вентиляционных шахт метрополитена (извещение N 31603469272), на основании заключения от 22.06.2016 по делу N 2-19-6140/77-16 Комиссии Московского УФАС России. 11. Не включать в Реестр сведения в отношении ООО "Технолайн" (115682, Москва, ул. Шипиловская, д. 64, к. 1, оф. 147; ИНН: 7720699191), уклонившегося от заключения договора с ГБУК города Москвы "Московский театр "Современник" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг (контейнерные перевозки) (извещение N 31603558643),
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения этих прав ответчиками. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что общество «Мотор Сич» оказывает услуги по модернизации (ремонту) и техническому обслуживанию вертолетов Ми-8, используя на сайтах http://www.motorsich.ru/ и http://motorsich.com/ обозначения «Ми-8МСБ» и «Mi-8MSB», сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу в отношении однородных услуг 37 класса МКТУ; деятельность общества «Мотор Сич», связанная с использованием товарных знаков истца, приводит к возникновению у потребителя представления о принадлежности производимой им продукции по ее природе или назначению к одному и тому же источнику происхождения; факт введения продукции общества «Мотор Сич» в гражданский
жалобы истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» (Саратовская область, п. Новогусельский) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу № А57-6091/2019 Арбитражного суда Саратовской области, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» 81 479 рублей 35 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации , редактированию и оптимизации доменов (сайтов) и возмещении 32 440 рублей 22 копеек судебных расходов, в том числе 19 000 рублей стоимости экспертного заключения, 3 259 рублей по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей за составление искового заявления, 181 рубля 22 копеек почтовых расходов по отправке претензии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2019 в удовлетворении
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, согласно протоколу от 17.04.2018 ООО «Формоза Сервис» признано победителем электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся, заказчиком по которому являлся Департамент развития информационного общества Ивановской области (извещение № 0133200001718000716). В целях заключения контракта общество представило департаменту банковскую гарантию от 27.04.2018 № 801412, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») на основании договора предоставления банковской гарантии от 23.04.2018 № 801412, за выдачу которой уплачено вознаграждение в сумме 193 500 руб., а также подписанный со своей стороны
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром Трансгаз Чайковский» (исполнитель) и обществом «Подводнефтегазсервис» (заказчик) заключен договор от 06.03.2013 № ХIT 130608 об оказании услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель на основании письменной заявки заказчика обязуется оказать услуги по модернизации двух камер приема (запуска) очистных устройств: замена затвора концевого на затвор байонетный ШРК 1400.00.000 (ТУ-3683-001-73909238-2010) на корпусе камеры приема (запуска) в соответствии с технологической инструкцией, утвержденной разработчиком затвора ООО «Уралкомплектсервис», гидроиспытание камеры. Стоимость услуг по модернизации определена протоколом соглашения договорной цены и составляет 2 014 791 руб. 88 коп. с НДС (пункт 2.1 договора). Расчеты за услуги, оказанные в период с 31.10.2013 по 31.12.2013, производятся заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты
к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания», г. Самара, о взыскании долга, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис», Московская область, г. Наро-Фоминск, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Силеста» (далее – ООО «НПК «Силеста», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «РИТЭК», ответчик) о взыскании 955 035 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по модернизации и доведению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НПК «Силеста» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вследствие неисполнения ответчиком встречных обязательств им была исполнена лишь
Е Н И Е именем Российской Федерации 16 июня 2022 г. г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Прошкиной М.П., при секретаре Сморжевском Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по модернизации прицепа в размере 60000 руб., а также судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. Требования мотивировал тем, что в октябре 2020 истец договорился с истцом об оказании ответчиком истцу услуги по модернизации принадлежащего истцу легкового прицепа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласовав стоимость услуги в размере 60000 рублей, которые были переданы истцом ответчику. Однако ответчик услугу не выполнил, денежные средства по требованию истца не возвращает. В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых
Кроме того, как следует из технического задания, являющегося приложением к договору от 26 декабря 2016 года № 0801/25/789-16, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру», информационное взаимодействие разработанной системы учета контингента обучающихся возможно только с информационными системами, действующими в Амурской области на дату заключения договора, то есть только с информационными системами ООО «Дневник.ру». Кроме вышеуказанного договора, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Дневник.ру» (исполнитель) также заключены: -договор от 26.10.2017 № 0801/25/726-17 на оказание услуги по модернизации и сопровождению автоматизированной информационной системы «Комплектование образовательных организаций, реализующих дошкольную образовательную программу» и автоматизированной информационной системы «Зачисление в 00» на территории Амурской области, стоимостью 1 600 000 рублей; -договор от 19.10.2018 № 0806/25/443-18 на оказание услуги по модернизации и сопровождению автоматизированной информационной системы «Комплектование образовательных учреждений, реализующих дошкольную образовательную программу» и автоматизированной информационной системы «Зачисление в ОО» на территории Амурской области, стоимостью 1 600 000 рублей. По своему функционалу автоматизированные информационные системы, модернизируемые
взыскании задолженности за оказанные услуги, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере № рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей, юридические услуги в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, истец должен был оказать услуги по модернизации системы освещения и услуги по модернизации АСУ ТП энергоблока № для нужд филиала «Ириклинская ГРЭС», а ответчик должен был оплатить надлежаще выполненные услуги в размере, указанном в договоре. Истец выполнил работу своевременно и качественно. Ответчик обязательства в части оплаты указанных услуг не исполнил. Истцом высылались в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в
по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация с исполнении государственного контракта от 20 апреля 2017 года № 0321200012717000005 - 0091510-02 (далее - контракт), подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. ГКУ «Центр занятости населения Георгиевского района» в лице директора ФИО1 проведена закупка на оказание услуги по модернизации программного продукта «Катарсис» версии 7 до уровня программного комплекса «катарсис» версии 8 и программы управления интерактивным порталом. По итогам закупки заключен контракт от 20 апреля 2017 года. Окончательный расчет по данному контракту произведен платежным поручением N 432 от 26 апреля 2017 года. Информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в ИТС «Интернет» только 04 мая 2017 года, то есть позднее трех рабочих дней с даты исполнения в нарушение части
не прекращает обязательств неисполненные сторонами. В части наказания по остальным трем государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по развитию и технической поддержке региональной СМЭВ, цена контракта 2275000 руб., нарушение срока размещения информации 1 день; от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по модернизации комплекса программно-технических средств и созданию информационно-аналитической системы Ситуационного центра Главы Республики Тыва, цена контракта 10 923 330 руб., нарушение срока размещения информации 1 день; от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по модернизации мультимедийного аудиовизуального комплекса Центра Управления регионом Республики Тыва, цена контракта 6 993 382, 16 руб., нарушение срока размещения информации 1 день, поскольку считает, что размещение информации на срок позже не менее чем 1 день, малозначительным, не влекущей угрозы охраняемым общественным отношениям, и что в данной ситуации отсутствует вред и не наступили тяжкие последствия. При размещении информации не работала программа, не функционировал официальный сайт. Ранее к административной ответственности по данной статье не привлекалась. Своевременно
