радиосвязи; доходы от предоставления в пользование технических средств и доходы, полученные оператором за эксплуатационное обслуживание технических средств радиосвязи. По строке 1920 указываются доходы от передачи (трансляции) и распределения программ телевидения по эфиру и кабельным сетям (КТВ), включая доходы от рекламы, объявлений и других сообщений, передачу данных в составе ТВ сигнала, по организованным системам широкополосного доступа, доходы от организации телемостов, предоставления мультисервисных услуг телеконференций и т.п., а также доходы от обслуживания сетей КТВ; доходы от платы за точки подключения и предоставление технических ТВ средств для доступа к сети Интернет , доходы от предоставления в пользование технических средств и доходы, полученные оператором за эксплуатационное обслуживание технических средств телевещания. По строке 1930 указываются доходы от передачи (трансляции) и распределения программ звукового вещания по эфиру, предоставления других услуг радиовещания, включая передачу рекламы, объявлений, поздравлений, а также доходы от предоставления в пользование технических средств и доходы, полученные оператором за эксплуатационное обслуживание технических средств радиовещания.
Эксплуатация Не задано Телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая внешнюю связь подведомственных научно-исследовательских учреждений Не задано Обеспечение сотрудников подведомственных научно-исследовательских учреждений телефонной связью 2.11.p.1 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи. 4245,0000 Обеспечение доступа сотрудников подведомственных научно-исследовательских учреждений к сети Интернет 2.11.p.2 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). b) Обеспечение доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет " (подключение, абонентская плата). 820,0000 Предоставление телекоммуникационных каналов связи 2.11.p.3 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). c) Услуги по аренде телекоммуникационных каналов связи. 150,0000 Обеспечение сотрудников подведомственных научно-исследовательских учреждений мобильной связью 2.11.p.4 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные
в том числе обеспечения оказания услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием точек доступа. Реализация федерального проекта позволит обеспечить современными услугами связи, в том числе фиксированным широкополосным доступом к сети "Интернет" (далее - ШПД), беспроводным ШПД, телефонией, IP-телевидением жителей городов, сельских малых и труднодоступных населенных пунктов. Доля домохозяйств, использующих ШПД, среди общего числа домохозяйств на территории Российской Федерации должна составлять не менее 89% к концу 2021 года и не менее 97% к концу 2024 года. Для решения задач, поставленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", требуется обеспечить подключение медицинских организаций, в том числе фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, к сети Интернет . При этом стоит отметить, что обеспечение подключения медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения к сети Интернет выполняется в рамках перечня поручений Президента Российской
права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что ООО «Флагман ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на неосновательное обогащение на стороне ОАО «Ростелеком», возникшее в связи с неправомерным увеличением ответчиком стоимости услугиподключения к сети Интернет абоненту ФИО1, предоставляемой по договору от 22.12.2006 № СПД 20061222_148, и внесением последним излишней суммы незаконно выставленного платежа. Право требования возврата неосновательного обогащения приобретено ООО «Флагман ДВ» у ФИО1 по договору цессии о 20.08.2014. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды признали заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Суды отметили,
руб. 80 коп., что подтверждается расчетом истца, принятым судом и неоспоренным ответчиком (л.д.30). В связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по первой инстанции не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ. При этом судом отклонены как необоснованные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что согласованные услуги по подключению Интернета ввиду технических причин оказаны не были, Интернетом Абонент не пользовался, экземпляр договора не получал. Согласно п.2.6 Регламента организация доступа к Сети включает в себя выделение на стационарном оборудовании Оператора ADSL-порта индивидуально для каждого абонента. В силу п.3.8 Регламента работы по обеспечению предоставления доступа к Услуге считаются надлежащим образом выполненными Оператором и принятыми Абонентом, если последний в течение восьми рабочих дней с момента внесения абонентской платы и платы за предоставление доступа не зарегистрировал отказ
то обязательства по подключению должны были быть выполнены до 01.04.2009 года. Согласно наряду № 1619, представленному ООО «АННЕТ», работы были выполнены 27.03.2009 года. Таким образом, предприниматель необоснованно утверждает, что подключение было осуществлено в конце апреля 2009 года. В материалах дела имеются заявления ФИО1 от 24.04.2009 года с просьбой отключить услуги Интернета с 01.05.2009 года и от 01.07.2009 года с просьбой о возобновлении услуг Интернета. Данные заявления свидетельствуют о том, что до 29.04.2009 года услуги по подключению Интернета были оказаны, а в мае, июне 2009 года Интернет был отключен по личному заявлению предпринимателя. Кроме того, согласно наряду № 3173 ООО «АННЕТ» 29.07.2009 года была проведена организация дополнительной линии для предоставления услуг по передаче данных и телематических служб с выделением дополнительных двух IP-адресов. Доводы представителя ФИО1 о том, что заявления от 25.04.2009 года, 01.07.2009 года и наряд № 3173 истцом не подписывались, судом не принимаются, поскольку в соответствии с заключением эксперта №
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Ростелеком" о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО "Ростелеком" о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2016 году на номер его мобильного телефона поступают звонки от ООО «ЦЗ Инвест» с требованиями о погашении задолженности перед ПАО "Ростелеком" за услуги по подключению интернета и телефона. Однако истец никогда не состоял в договорных отношениях с ПАО "Ростелеком", не является его абонентом. В связи с чем просил предоставить ему договор уступки, заключенный между ПАО "Ростелеком" и ООО «ЦЗ Инвест» в отношении истца как должника, и договор на оказание услуг между истцом и ПАО "Ростелеком", а также согласие истца на обработку данных. В досудебном порядке ответчик отказался выполнить требования истца, в ответе подтверждает, что договорных отношений между истцом и
суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-3759/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> установил: ФИО1 виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Так, он, 23.08.2020 г. в 11 ч. 00 мин., в <адрес> оказывал населению услуги по подключению интернета без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности. В судебное заседание, состоявшееся
услуги надлежащего качества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ответчика согласился на установку у него в квартире проводного интернета. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли двое молодых людей от ОАО «ВымпелКом», вывели на рабочий стол его компьютера символ «Билайн», а затем он подписал два экземпляра договора, один из которых был вручен истцу. Истец подписал договор, не прочитав его, поскольку в то время у него болела жена, и он вынужден был ухаживать за ней. На этом услуги по подключению интернета закончились, и молодые люди покинули его квартиру. Однако впоследствии оказалось, что услуга по подключению интернета, по мнению истца, была выполнена ненадлежаще. С момента подключения он не смог им воспользоваться. В досудебном порядке истец пытался урегулировать возникшую ситуацию, однако его попытки успехом не увенчались, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, виновного в его нравственных и физических страданиях, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования
направлена реклама. Товар - продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Информация следующего содержания: «<данные изъяты>», распространена в подъездах многоквартирного дома, адресована неопределенному кругу лиц, в том числе жителям МКД, способствует формированию интереса к рекламируемым услугам (подключение интернета, цифрового ТВ) и продвижению этих услуг на рынке, то есть содержит все необходимые юридические признаки рекламы, следовательно соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона «О рекламе» и является рекламой. Объектом рекламирования являются услуги по подключению Интернета и цифрового ТВ, оказываемые ПАО «<данные изъяты>», поскольку установлено и не отрицается ПАО «<данные изъяты>» и К.А., что в рамках агентского договора от 01.09.2018 г. К.А. осуществляет деятельность по поиску абонентов ПАО «<данные изъяты>», в том числе путем распространения рекламы, что относится к его непосредственным обязанностям. Таким образом, К.А. осуществлял деятельность в интересах ПАО «<данные изъяты>» Отнесение рекламируемых услуг к услугам ПАО «<данные изъяты>» также подтверждается распространением иных листовок с логотипом ПАО «<данные
в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не представили документальное подтверждение факта вселения истцов в спорное жилое помещение как членов семьи, а также факта волеизъявления К.М.А. Представленные истцами документы (л.д. 15-24), согласно которым У.И.В. заключала договор и оплачивала соответствующие услуги по подключению интернета в квартиру К.М.А., приобретался холодильник, кухонное оборудование, оконные блоки, а К.М.А. оплачивалось обучение Д.И.В. (л.д. 25) не свидетельствуют о том, что истцы проживали с умершим единой семьей. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из п. 4 п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику
