запрос суда на дату рассмотрения 22.03.2021, не поступило. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», отзывы не представили. В судебном заседании 19.05.2021 судом установлено, что 13.05.2021 от МОГИБДДТН ИРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в суд поступил ответ №45/19-4413 и дополнительные документы. Из ответа следует, что 08.04.2016 в отделение регистрации лично обратилась гражданка ФИО2, для получения государственной услуги по постановке на учет транспортного средства . Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что при заключении договора лицо, обратившееся от имени ФИО2, для заключения договора отказалось предоставлять на копирование и/или фотографирование. Отказалось передавать представителю ОСАО «Ингосстрах» документ, удостоверяющий личность гражданина, документы о регистрации транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичных документ), водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению ТС, диагностическую карту. Страховая организация представила квитанцию, подтверждающую внесение средств от имени
договора купли-продажи транспортного средства ООО «Транс Авто» навязало ему дополнительное соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец провел химчистку автомобиля, его полировку, произвел установку видеорегистратора на сумму 85000 рублей. В соответствии с данным соглашением произведенные работы и переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договоров с ООО «Феникс» (Оптимум 4.0) на сумму 39900 руб., ООО «Автоэкспресс» (АУ) на сумму 44 242 руб. 50 коп. В последующем ДД.ММ.ГГГГ при оказании истцу государственной услуги по постановке на учет транспортного средства инспектором РЭО ГИБДД г. Канаш был произведен осмотр указанного транспортного средства и было установлено, что отсутствует номер двигателя (вероятно, был уничтожен путем стачивая), в связи с этим истцу отказано в проведении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ООО «Транс Авто» претензию, в которой просил вернуть ему уплаченные за автомобиль деньги, возместить убытки, компенсировать моральный вред. В указанный день истцом также направлена претензия в ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения
в том числе в письменных пояснениях, Н.К.А., причины отказа были повторно доведены до представителю административного истца, а также ФИО1, прибывшего после телефонного звонка Н.К.А. в РЭО ГИБДД, после чего и было принято решение занять очередь для постановки ТС на учет. Суд рассматривает требования истца в пределах заявленного административного иска. Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Норильску ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по постановке на учет транспортного средства , с возложением обязанности по предоставлении государственной услуги по постановке на учет транспортного средства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 17.11.2020 транспортное средство <данные изъяты>, было отчуждено административным истцом по договору купли-продажи, в настоящее время собственником ТС является другое лицо, произведена государственная регистрация транспортного средства – 21.01.2021. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и применительно к ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу,
заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении государственной услуги по постановке на учет транспортного средства «Джип Вранглер», идентификационный №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по причине уничтожения идентификационной маркировки, присвоенной заводом изготовителем. С данным решением заявитель не согласен, поскольку на государственную регистрацию был предоставлен паспорт транспортного средства, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ, под лобовым стеклом также имеется фотография с изменениями идентификационного номера автомобиля на табличке, заверенная подписью должностного лица Госавтоинспекции, а также запись. После обращения заявителя в МРЭО
В.В. при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети "интернет" запрещенной информацией, установил: Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения информации в сети Интернет. Проверкой установлено, что на сайте <данные изъяты> содержится информация, где предлагаются услуги по постановке на учет транспортного средства без очереди с возможностью забронировать талон для регистрации транспортного средства в ГИБДД. Доменное имя <данные изъяты>. Распространение вышеуказанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, способствует повышению уровня преступности и наносит вред нравственности граждан. В силу ст. 15.1 Закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет
Пономаревой В.В. при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети "интернет" запрещенной информацией, установил: Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения информации в сети Интернет. Проверкой установлено, что на сайте www.avtomototrans.ru содержится информация, где предлагаются услуги по постановке на учет транспортного средства без очереди с возможностью забронировать талон для регистрации транспортного средства в ГИБДД. Доменное имя <данные изъяты>. Распространение вышеуказанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, способствует повышению уровня преступности и наносит вред нравственности граждан. В силу ст. 15.1 Закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет
