ПАО «Владивостокский морской торговый порт» как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ПЗТК, суды не установили процессуальных нарушений в действиях таможни при наложении ареста на спорные товары. Кроме того, суды установили факт бездействия самого заявителя по своевременному декларированию товара после рассмотрения дел об административном правонарушении. С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями таможенного органа и расходами, понесенными обществом на оплату услуг хранения в период после выпуска товара и до фактического его вывоза с территории СВХ , и отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу № А10-3244/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехнологияПлюс» (далее – общество) к ФТС России о взыскании 1 251 526,98 рублей: 180 000 рублей (60 000 + 120000) - простой транспортных средств, 311 958,96 рублей - расходы по оплате услуг на складе временного хранения (СВХ ), 60 000 рублей - расходы по транспортировке товара до СВХ по маршруту г. Кяхта - <...> 000 рублей - расходы по вывозу товара со склада СВХ, 278 970 рублей - ущерб, причиненный в результате снижения стоимости семян ячменя сорта БИОМ на 30% по причине их порчи в связи с неправильным хранением, 208 437,25 рублей - упущенная выгода, 194 160,77 рублей - расходы по оплате таможенных пошлин (с учетом определения Арбитражного суда
контейнерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная контейнерная компания» (далее – ООО «Федеральная контейнерная компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») 459 251 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по хранению и использованию контейнеров (счета IM-FKK-579/3051/2 на сумму 198 200 руб. за услуги СВХ , № IM-FKK-579/3051/3 на сумму 6 300 руб. за сверхнормативное пользование контейнерами – TKRU 4219080 и TKRU 4220590, № IM-FKK-579/3051/4 на сумму 121 677 руб. 60 коп. за хранение и пользование контейнеров, IM-FKK-579/3051/5 на сумму 133 073 руб. 60 коп. за хранение и пользование контейнеров; 28 365 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 28.05.2021 по 26.07.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49
протоколом о НТП транспортное средство гос.№АВ 2396/F1161 и документы на него вернуть владельцу после уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа взыскание обратить на изъятое транспортное средство (л.д.11-13 т.1). Действия Смоленской таможни по привлечению ООО «Меднис» к административной ответственности решениями Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2003 по делу №А62-4376/2002; от 11.10.2005 по делу №А-62-1509/2005; от 06.05.2006 по делу №А62-8454/2005 признаны незаконными. После добровольной уплаты штрафа по делу о НТП №12400-403/98 Общество было вынуждено оплатить также услуги СВХ ДГП «Ростэк - Смоленск» по хранению задержанного автомобиля в сумме 14 934,42 руб. Понесенные ООО «Меднис» расходы в сумме 14393,42 руб. подтверждены следующими доказательствами: - квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.07.1998 №764 об оплате услуг СВХ в сумме 14393,42 (т.3, л.д. 100); - копией акта о выдаче груза и транспортного средства со склада временного хранения от 02.07.1998 (т.3, л.д. 101). Вместе с тем для взыскания данной суммы со Смоленской таможни в качестве убытков необходимо
таможенных операций, то есть услуги по оформлению и подаче таможенной декларации на ввезенные ответчиком товары. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что истец пытается получить с ответчика оплату за услуги склада временного хранения, которые фактически не оказывал. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора таможенный представитель осуществляет контроль за помещением грузов ответчика на склады временного хранения (СВХ) и при возникновении расходов на услуги СВХ оплачивает их с последующим перевыставлением оплаченных сумм ответчику. На основании данного пункта договора истец при хранении товаров ответчика на СВХ оказывал услуги по контролю помещения товаров на СВХ и оплате счетов СВХ с последующим их перевыставлением ответчику. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,
стоимость услуг в сумме, предъявленной ответчиком, во избежание уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.8. договора. Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Хранение товара, согласно заявке истца, осуществлялось на открытой площадке СВХ. В результате выбранного истцом способа хранения груза, весь хранимый на открытой площадке СВХ товар (печи и контейнеры) представлял собой негабаритный груз: металлические емкости (контейнеры) с печами внутри. Согласно пункту 1 Приложения к тарифам на услуги СВХ , габаритный груз - это груз, размеры которого находятся в пределах: 180 см (высота) * 120 см (длина) * 120 см (ширина); негабаритный груз - это груз, размеры которого (один из размеров которого) превышает параметры: 180 см (высота) * 120 см (длина) * 120 см (ширина). Контейнеры истца с печами внутри них выходили за параметры габаритного груза. В соответствии с выбранным способом хранения груза и спецификой самого груза оказываемая услуга являлась услугой, предусмотренной пунктом
При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза В подтверждение осуществляемой перевозки ФИО2 в день задержания представлены две транспортные накладные на перевозку груза - риса (заявленным весом 23 908 кг и 24 720 кг), в соответствии с которыми осуществлен прием груза в терминале ООО «Русмарин-Форвардинг», реализующего терминальные и складские услуги, СВХ , по поручению юридического лица ООО «ЕС Логистика», экспедирующего грузы в порту Санкт-Петербурга. В каждой из накладных грузоотправителем (грузовладельцем) указан ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», а грузополучателем - ООО «Джэус Трейдинг». Приведенная в транспортных накладных информация не ставит под сомнение факт осуществления ФИО2 деятельности, связанной с перевозкой грузов. В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
с момента зачисления денег на счет агента, предоставить письменный отчет о совершенных сделках с приложением копий оправдательных документов. В свою очередь истец (принципал) обязался уплатить агенту вознаграждение в размере 30 000 руб. за единицу, которая могла быть удержана из денежных средств принципала, внесенных для исполнения поручений, либо могла быть внесена в кассу или на расчетный счет агента. Денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость товара, таможенные пошлины, услуги СВХ , стоимость экспертиз, ж/д отправки, РКО банка и др., должны были быть внесены авансом. Срок действия договора определен сторонами до 31.03.2019. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме. Так, 23.11.2018 истцом на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб. в качестве оплаты агентских услуг по заключенному договору. Кроме этого, 23.11.2018 истцом на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере 20 000 руб., 24.11.2018
