страховых взносах. Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 (с учетом определения того же суда от 30.11.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 судебные акты в части признания незаконным решения фонда о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по эпизоду оплаты работникам услугтренажерногозала , зала тяжелой атлетики, группы здоровья, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
Закон о защите конкуренции) возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение. Управлением рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Совета народных депутатов, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) прекращено. Учреждение, РОО «ФСБЕ», предприниматель признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания услуг фитнес-центров, тренажерныхзалов , спортивных клубов хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Ковров Владимирской области, путем недопущения использования помещений объекта муниципальной собственности – Дома культуры им. Ленина иными субъектами в предпринимательских целях. Учреждение также признано нарушившим часть 1 часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении учреждением договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016, от 22.12.2016 с целью использования его в предпринимательской деятельности без проведения торгов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 92 136 руб. 04 коп. Кроме того, заявитель заявил налоговый вычет на общехозяйственные расходы в сумме 704 993 руб. 97 коп. Заявитель отнес к общехозяйственным расходам- расходы на канцелярские товары, на оргтехнику, авиабилеты, транспортные услуги, аренду за проживание в гостиницах, ресторанное обслуживание , услуги связи, комиссию за валютный контроль, печатную корреспонденцию, услуги тренажерного зала , одежду и другое. Согласно п.7 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам,
лицевого счета по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика за проверяемый период по срокам уплаты числилась недоимка, в связи с чем налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 1392 руб. При проверке кассовых первичных документов (приходные ордера) инспекцией установлено, что МУ «Городской молодежный центр» в 2003 году в составе налоговой базы для исчисления налога с продаж не учитывало суммы наличных денежных средств полученных от физических лиц за услуги тренажерного зала в сумме 10 633 руб. (в т. ч. НДС). В соответствии со статьей 349 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операция по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных карт. От налогообложения налогом с продаж освобождаются операции по реализации входных билетов и абонементов при
Федерации 22 июня 2020 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Полякова Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2020 по иску ФИО1 к ООО «Оздоровительный центр» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является клиентом ООО «Оздоровительный центр» в части посещения спортивного клуба «СОК фитнес» с дата на предоставление спортивно-оздоровительных ( услуги тренажерного зала , аква-зоны, банного комплекса) и ряда других услуг. Ежегодно контракт на получение услуг перезаключался. Очередное перезаключение контракта №... было дата (срок действия с дата по дата) на сумму 31 046,00 рублей. Экземпляр контракта и кассовый чек об оплате на сумму 31 046,00 рублей были выданы. дата истец написала заявление на расторжение действующего Контракта с дата и на аннулирование заключенного нового контракта №... от дата. Заявление было принято ООО «Оздоровительный центр», копия предоставлена не
января 2016 года №6, исполняет администрация муниципального образования Киреевский район. В соответствии с п. 2.6 Устава Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренные настоящим Уставом в сфере физической культуры и спорта, для граждан и юридических лиц за плату: услуги плавательного бассейна, инфракрасная сауна, сауна под заказ, занятия в спортивных залах (тренировочных), услуги тренажерного зала , бильярд, теннис, услуги катка. Пунктом 2.7 Устава МБУ «ФОК» Порядок определения указанной платы устанавливается по согласованию с учредителем. Проведенной проверкой установлено, что Порядок определения платы за платные услуги, оказываемые учреждением, администрацией муниципального образования Киреевский район не разработан и не утвержден. Оказание платных услуг в отсутствие Порядка определения платы за платные услуги, оказываемые учреждением и обоснования цены оказываемых услуг на платной основе, создает благоприятную почву для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц органов
