по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега, а также при вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д.19-26, т.4). Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в адрес отделений, а также УСНФилиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» для выгрузки подавались вагоны (цистерны) с нефтепродуктами с нарушением установленных сроков доставки. В указанный период ОАО «РЖД» несвоевременно убирались порожние вагоны с подъездных путей грузополучателя. В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика претензии № 42/07-0691 от 29.04.2013, № 42/07-0743 от 16.05.2013, № 42/07-0789 от
о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. В период с октября 2013 года по февраль 2014 года в адрес отделений и УСНФилиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» (далее -грузополучатель) для выгрузки подавались вагоны (цистерны) с нефтепродуктами с нарушением установленных сроков доставки. Кроме того, в указанный период ответчиком несвоевременно убирались порожние вагоны с подъездных путей грузополучателя, поскольку обслуживание путей необщего пользования осуществляется локомотивами перевозчика. 19.10.2013 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Шильдинского УСН Орского отделения Филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ914097 была отгружена цистерна №54764642. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны
ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (т 5, л.д. 1-6). Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Как следует из искового заявления в период с декабря 2012 года по март 2013 года в адрес отделений, а также УСНФилиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» для выгрузки подавались вагоны (цистерны) с нефтепродуктами с нарушением установленных сроков доставки. В указанный период ОАО «РЖД» несвоевременно убирались порожние вагоны с подъездных путей грузополучателя. В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика претензии: №42/07-0155 от 30.01.2013, №42/07-0229 от 07.02.2013, №42/07-0343 от 01.03.2013,
01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки с соблюдением положений статей 100, 101 Кодекса принято решение от 17.06.2016 № 23, которым ООО «Энергия» доначислены суммы налогов, оспариваемые в настоящем деле. При этом налоговый орган исходил из того, что филиал общества, указанный в сообщении от 30.05.2013, в действительности создан не был, соответствующие документы были составлены формально в целях досрочной утраты (до истечения налогового периода) права на применения УСН и применения вычетов по НДС. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды согласились с выводами инспекции о том, что филиал фактически создан не был, действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальной деятельности филиала. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными и правомерными. В соответствии со статьей 346.11 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает
приняты на работу в ОАО АНК «Башнефть» на основании приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При исполнении своих должностных обязанностей Ответчики причинили материальный вред истцу в размере <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена инвентаризация на Учалинском УСНфилиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» (далее именуемое - Учалинский УСН) в результате чего выявлена недостача бензина марки Регуляр-92 в размере <***> кг. В связи с обнаруженной недостачей истцом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка для установления причин образования недостачи на Учалинском УСН. По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Служебной проверкой установлено, что недостача возникла в результате некорректно отраженных материально-ответственными лицами - ответчиками данных в документах по зачистке и перемещению нефтепродукта при
на расчетный счет ООО «РегионСтройТрест» были перечислены денежные средства в сумме 1445667,4 рублей, в том числе в указанный платеж была включена компенсация НДС на материалы и механизмы ООО «РегионСтройТрест» как исполнителю по данному муниципальному контракту, применяющему специальный налоговый режим ( УСН), на сумму 168 680 рублей. Сумма НДС была отражена подрядчиком в представленных актах выполненных работ. Проверку обоснованности его начисления осуществляло по данному муниципальному контракту ГКУ КО «РУЗКС». - показаниями свидетеля ФИО37 - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера в администрации МО «Гусевский городской округ» о заключении < Дата > между Администрацией и ООО «РегионСтройТрест» муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории Майского филиала МАУ Городской дом культуры < адрес >, расположенного по адресу: < адрес >, Гусевский район, < адрес >, которая также указала, что после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, указанные
