о сотрудничестве с Банком. Суды также установили, что имеются ограничения по максимальной сумме кредита – 300 000 рублей (без заключения договора страхования), 341 000 рублей (с заключением договора страхования (сроком на 3 года), 355 000 рублей (с заключением договора страхования (сроком на 7 лет); форма предоставления кредита – безналичный перевод средств на счет сотрудника в другом банке; имеются требования к заемщику – наличие действующих трудовых отношений, срок работы – не менее 3 месяцев, успешное прохождение испытательного срока , минимальный возраст заемщика – 21 год (на момент предоставления кредита), максимальный возраст – 70 лет (на момент планового погашения кредита), в случае заключения договора страхования максимальный возраст заемщика на момент окончания договора страхования – 68 лет. Кроме того, суды установили, что для оформления кредита необходимы (помимо паспорта заемщика) заявление в двух экземплярах, анкета заемщика, распоряжение о переводе части заработной платы на счет в ЗАО «Национальный банк сбережений», доверенность на открытие счета в
перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В связи с тем, что услуги истцом для ответчика оказаны в полном объеме, поскольку согласно условиям договора (п.3.1) услуга считается оказанной после допуска кандидата к работе и успешного прохождения испытательного срока , который равен 2 рабочим неделям, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг. Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчику необходим был результат работ, который истцом не был выполнен, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что с ФИО2 29.07.2011г. был заключен договор на возмездное оказание услуг на две недели, а впоследствии с ФИО2 был заключен новый договор на возмездное оказание услуг, следовательно, двухнедельный испытательный срок
трудовую деятельность в ООО «ТопСофт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. За период осуществления своей трудовой деятельности в данной организации с 25.05.2020г. по 17.11.2020г. ему не выплачена заработная плата за период с 25.05.2020г. по 17.11.2020г. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 164 173 руб., сумму 45 000 руб. за успешное прохождение испытательного срока , согласно офферу, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 027, 69 руб. В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что в сумму взыскиваемой заработной платы входит неиспользованный отпуск. В части требования о взыскании суммы 45 000 руб. за успешное прохождение испытательного срока просила отказать.
как «должностной оклад». При обсуждении размера заработной платы в электронной переписке генеральным директором общества ФИО6 также было озвучено, что ежемесячные выплаты составят 410000 рублей до уплаты налогов или 356700 рублей «на руки». Истец указал, что им не получена заработная плата в следующих размерах: за декабрь 2020 года – 133738,52 рублей, за январь 2021 года – 320412,81 рублей, за февраль 2021 года – 320412,81 рублей, за март 2021 года – 320412,81 рублей, премия за успешное прохождение испытательного срока – 239250 рублей, а всего 1334226,95 рублей. По мнению истца, из приведенных данных видно, что в октябре (неполный рабочий месяц) и в ноябре работодателем выплачивалась заработная плата истцу в установленном размере 356412,81 рублей, в декабре недоплата составила сумму в размере 133738,52 рубля, а с января 2021 года работодатель стал выплачивать лишь 36000 рублей. Размеры перечислений подтверждаются представленными суду платежными поручениями, в назначениях платежей работодателем указаны «аванс» и «зарплата». О том, что размер изначально
Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не нарушал трудовую дисциплину. Режим рабочего времени был установлен с 09 час. до 18 часов с перерывом на обед 1 час в рабочие дни с понедельника по пятницу. Также он привлекался к работе каждую субботу с 09 час. до 15 час. без обеда. Трудовой договор не заключен с ним до настоящего времени, тогда как главный инженер неоднократно обещал направить его для оформления. Через месяц главный инженер подтвердил успешное прохождение испытательного срока и сообщил об увеличении заработной платы до 80 000 рублей на руки. Он неоднократно привозил документы, необходимые для оформления, но заключение трудового договора переносилось. В то же время генеральным директором ООО « Юг-Строй» был издан приказ о назначении истца начальником строительного участка ( <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес>. Он был ознакомлен с приказом под роспись. Заработная плата была выплачена ему только за 2 месяца. Он получил за ДД.ММ.ГГГГ – 60 000
взыскании надбавки за качество работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между КГАУ «Приморский театр оперы и балета» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому истец был принят на 0,5 ставки в должности <...>. После 3 месяцев испытательного срока, истец принят на указанную должность на полную ставку, после чего, сторонами был подписан трудовой договор №, в который также был включен пункт об испытательном сроке. Указала, что несмотря на успешное прохождение испытательного срока с дата по дата, была уволена за его не прохождение с дата по дата. Полагает, что после составления истцом коллективного письма по поводу задержек выплаты заработной платы и предложения коллегам поддержать инициативу и отстоять свои права, полагает, начала подвергаться дискриминации со стороны работодателя. дата истец был уволен за прогул на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата. Помимо этого, с июля 2015 года истцу перестали выплачивать квартальную надбавку
