плата за содержание и ремонт; плата за обслуживание домофонов; плата за услуги охраны; плата за отопление, электроснабжение на ОДН; плата за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Решение о заключении договора на охрану общего имущества многоквартирного дома было принято на годовом общем собрании собственников 10.08.2011. Охрана направлена на сохранение общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии и производится вне зависимости от проживания в квартире кого-либо. Установка в доме домофона была предусмотрена проектом на строительство многоквартирного дома. Установка домофона также обеспечивает сохранность общего имущества собственников дома, санитарную чистоту подъезда. Обязанность по несению бремени расходов на содержание домофона не зависит от проживания в квартире кого-либо. Отказ ответчика возместить указанные расходы явился основанием для обращения с иском в суд. Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно
документами, домофон в состав общего имущества дома не включался ни указанным выше решением общего собрания собственников, ни ранее, при заключении договора управления № 12-1/14 от 01.01.2014 (л.д. 18-41). Между тем, в силу договора управления от 01.01.2014 (п. 4.1.4 договора) заявитель приобрел и установил домофонное оборудование и заключил договор на его установку и обслуживание с ООО «ДомСервисПлюс», т.е. понес и несет расходы для обеспечения сохранности общедомового имущества и безопасного проживания в доме граждан. При этом, установка домофона и его обслуживание не включены как в состав общего имущества дома (л.д. 32-33) и в тариф на содержание и ремонт общедомового имущества (л.д. 111, 122-124), так и в Перечень обязательных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 34-38, 114-115). Техническим паспортом на дом (л.д. 116-121) наличие домофона также не предусмотрено. Наличие домофона и его использование жильцами дома не оспаривается, и подтверждается третьим лицом и административным органом. Таким образом, исходя из
для обеспечения сохранности общедомового имущества и безопасного проживания в доме граждан. В соответствии с договором оказания услуг по сервисному обслуживанию домофонного оборудования от 01.01.2014 № 10Д/14 ООО «Домсервисплюс» и ООО «Управляющая компания «Теплокомфорт» заключил договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъездного домофонного оборудования, установленного в многоквартирных домах (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2014), в том числе по адресу: <...>. Стоимость услуг в месяц составляет 30 руб. с 1 квартиры. При этом установка домофона и его обслуживание не включены как в состав общего имущества дома (л.д. 20), так и в Перечень обязательных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 24). Наличие домофона и его использование жильцами дома не оспаривается и подтверждается административным органом. Таким образом, исходя из содержания договора управления № 12-1/14 от 01.01.2014, подпункта «д» п. 2, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
Договоры: Вывоз мусора ИП ФИО3 № 258 от 01 февраля 2007 г. (оригинал) № 242 от 01 декабря 2008 г. (оригинал) № 458 от 01 мая 2009 г. (копия) + ДС от 31.01.2011 г. № 8132 от 22 октября 2007г. между ТСЖ «ССС» и ЗАО «Депроф» (оригинал) Договор-подряда « 1 от 15 января 2008 г. (ИП ФИО4) изготовление табличек досок объявления (оригинал) № 63/07 от 06 сентября 2007 г. между ООО «Триада СТ-В» ( установка домофона 4 под.) (оригинал) № 010-08 от 29 января 2008 г. ООО «Меркурий» (установка домофона 1 под.) оригинал+ акт выполненных работ № 021-08 от 21 февраля 2008 г. (установка домофона 2 под.) оригинал+ акт выполненных работ Договор поставки № В 1366 от 11 декабря 2007 г. (вода) оригинал РП-3075 от 26 марта 2007 г. с Центром лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу (консультационные услуги) № 641 от 26 февраля 2007 г. на
следующее. 25.01.2010 года будущие собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом № 35А по ул. 10-Пятилетки города Новочебоксарск в виде ТСЖ. 19.08.2010 года было проведено общее собрание будущих собственников помещений - членов ТСЖ «Надежда» по повестке дня: прием в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № 35А по ул. 10- Пятилетки от Застройщика ООО «МсМм»; выбор обслуживающей и управляющей компании; установление тарифов на содержание и ремонт МОП на период до 31.12.2010 года; установка домофона . В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ...» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Таким образом, протоколом №2 общего собрания будущих собственников помещений от 19.08.2010 года, была утверждена смета расходов и доходов
обязана была оплатить ЖКУ за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании расчета, предоставленного управляющей компанией. Во исполнение договора истицей 13.12.2010г. были заплачены 19 170,45 руб., из которых часть денежных средств была зачтена на следующие услуги: домофон - 70,97 (декабрь 2010г.), 100 руб. (за каждый месяц с января 2011г. по 31.10.2012г.), итого 2270,97 руб.; охрана - 411,67 руб. (декабрь 2010г.), 580 руб. (за каждый месяц с января 2011г. по 31.10.2012г.), итого 13171,67 руб.; установка домофона - 1410 руб. (январь 2011г.); установка камер видеонаблюдения - 1205 руб. (январь 2011г.). Всего за оказанные услуги с 13.12.2010г. по 31.10.2012г. было уплачено 18057,64 руб. 30.05.2011г. истица обратилась к ответчику с требованием об исключении строк «домофон» и «охрана» из квитанции об оплате ЖКУ, а также о предоставлении документов, являющихся основанием для определения расходов на охрану и домофон, на что получила отказ. Истица полагает, что тариф услуг охраны не предусмотрен федеральным законом и не является
услуги за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании расчета, представленного управляющей компанией. 21.12.2010 г. истица оплатила 19 865 руб. 32 коп., из которых: домофон 70,97 руб. (декабрь 2010 г.); 100 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.), итого: 1470 руб. 97 коп. Охрана - 411,61 руб., (декабрь 2010 г.); 580 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.). Итого: 8531,61 руб. Установка домофона - 1410 руб. (январь 2011 г.). Установка камер видео наблюдения 1205 руб. (январь 2011 г.) Всего за оказанные услуги с 20.12.2010 г. по 28.02.2012 г. оплачено 12 617,58 руб. Общего собрания собственников о взыскании дополнительных услуг за домофон и охрану не проводилось, ответчик в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей без ее согласия выставляет счета на дополнительные услуги. Истица просит суд взыскать с ответчика согласно представленного ее расчета 12 617 руб. 58
подъездах *** и *** жильцы поставили домофонные системы, а жители подъезда *** закрывали дверь подъезда на ключ. Запирающие устройства на подъездах не были отнесены общим собранием собственников к общему имуществу многоквартирного дома. Расходы по установке и обслуживанию запирающих устройств жители несли из собственных средств. В период с *** по *** подъезды *** и *** были оборудованы домофонными системами ограничения доступа. Опрос жильцов подъезда *** показал, что никто не выступал с инициативой установки домофона, а установка домофона без учета мнения собственников дома является навязыванием услуг. Считает, что домофон не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является услугой, которая может быть оказана только по инициативе заказчика. Собрание собственников многоквартирного дома по вопросу об установке домофона не проводилось. Полагает, что ТСЖ «Гамма» навязывает услуги и ограничивает право граждан на выбор обслуживающей организации. Установив домофонное оборудование, администрация ТСЖ «Гамма» вынудила жильцов подъезда установить персональные трубки в квартиры для того, чтобы они имели возможность
