Установка дорожных знаков органом местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и они не были основаны на законе. Между тем принятие решений об установке дорожных знаков как составной части дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения связано с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в районе привокзальной площади г. Йошкар-Олы. В соответствии с перечнем муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113, улицы Советская, Панфилова и Яналова относятся к автомобильным дорогам местного значения. При установке дорожных знаков органы местного самоуправления руководствуются требованиями Закона № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные

о временной установке светофорного объекта на период строительства. Проектные решения по организации дорожного движения должны содержать информацию в текстовом и графическом формате, схемы расстановки, демонтажа, переноса или временного изъятия ТСОДД, в том числе временных, и предложения по организации информационного обеспечения участников дорожного движения с установкой дорожных знаков индивидуального проектирования (пункт 68 Правил). Требования к оформлению ПОДД установлены в главе VII Правил, в соответствии с которой установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к разработке, содержанию и оформлению ПОДД, которыми должен руководствоваться разработчик ПОДД. Кроме того, согласно пунктам 43-44 Правил, ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения. Указанные органы и организации, осуществляющие разработку ПОДД, представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в частях 8 и 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации,

апелляционного производства решение суда от 25.07.2022, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом первой инстанции полномочий антимонопольного органа, настаивая на том, что установка дорожного знака не привела и не могла привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. По мнению Администрации, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлен исключительно с целью организации безопасности дорожного движения всех участников дорожного движения и в соответствии с основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, установленными в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления . Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО Специализированный застройщик «Илиада» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,

со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства. В данном случае пунктом 1 оспариваемого решения антимонопольного органа Управлению вменено нарушение части 1 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, которое выразилось в предоставлении преимущества - права осуществления предпринимательской деятельности с использованием муниципального имущества автомобильных дорог местного значения путем установки на них дорожных знаков вне рамок муниципального контракта. Частью 1 статьи 15 названного Закона установлено, в частности, что органам местного самоуправления , иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона. При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего

свободному доступу на них, действия по установке дорожных знаков соответствуют положениям действующего законодательства, приняты в рамках предоставленных полномочий. Доказательств нарушения прав истца действиями по установке дорожных знаков нет. Представитель заинтересованного лица - МКУ «Департамент ЖКХ» - действующая на основании доверенности Абрашкина А.А. - с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, где указано, что мероприятия по организации дорожного движения, в том числе установка дорожных знаков, осуществляются органами местного самоуправления на основе схем, проектов и иной документации, утвержденной в установленном порядке. В целях упорядочивания движения транспорта, а также исключения помех в движении общественного транспорта на проспекте Победа в г.Пенза в 2012 и 2014 гг. были утверждены и разработаны ряд схем организации дорожного движения, этими схемами были утверждены и места расположения дорожных знаков 3.27 и 3.28, схемы были утверждены администрацией г.Пензы и согласованы с ОГИБДД. В 2017 г. были выполнены работы по

территории осуществляется поставщиками магазина <данные изъяты> для осуществления разгрузки товара, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. В том числе в указанных обращениях административным истцом было предложено решить проблему с незаконным транзитным движением грузового автотранспорта по дворовой территории путем установки запрещающих дорожных знаков на территории дорог общего пользования. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления , а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой

50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, в нарушение п.7.2.13, п. 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные светофоры, в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, в нарушение п.6.2.143 и п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 6.16 в количестве двух штук установлены совместно с транспортным светофором. Установка ограничивающих пешеходных ограждений, светофоров и дорожных знаков способствует предотвращению дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, постановил решение об удовлетворении этой части исковых требований. В соответствии со статьей 327.1 ГПК