уровнях рабочей поверхности 33. Масляные работы: шпатлевка, грунтовка, окраска, накатка рисунков валиками и т.д. улучшенная и высококачественная окраска 100 Горизонтальная На всех уровнях рабочей поверхности 100 Вертикальная 150 Горизонтальная 150 Вертикальная 34. Стекольные работы 75 Вертикальная На всех уровнях рабочей поверхности 35. Монтаж трубопроводов и разводка сетей к приборам и оборудованию; установка санитарно-технического оборудования (ванн, раковин и т.д.), установка вентиляторов, кондиционеров, монтаж вентиляционных коробов 30 Вертикальная На всех уровнях рабочей поверхности 36. Установка контрольно-измерительных приборов 50 Вертикальная На приборах 37. Сборка (изготовление) санитарно-технического оборудования и кабин для систем водопровода, канализации, отопления , газопровода и горячего водоснабжения 50 Горизонтальная На рабочей поверхности 50 Вертикальная 38. Подготовка к монтажу (разметка, пробивка проходов) и монтаж электропроводки 30 Вертикальная На всех уровнях выполнения работ 40. Установка электрических приборов, осветительной арматуры и т.д.: в зданиях; под открытым небом 50 30 Вертикальная По всей высоте устанавливаемого оборудования 46. Открытые склады: На уровне земли. При применении
установке и техническому обслуживанию систем управления центральным 03301.2.249.45.33.11.130 отоплением Работы по установке и техническому обслуживанию систем управления центральным отоплением, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.11.131 заказам Работы по установке и техническому обслуживанию систем управления центральным отоплением, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.11.132 индивидуальным заказам Работы по установке приборов учета расхода 03301.2.249.45.33.11.140 тепловой энергии Работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии, выполняемые по 03301.2.249.45.33.11.141 индивидуальным заказам Работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.11.142 индивидуальным заказам Работы по монтажусистем центрального 03301.2.249.45.33.11.150 отопления прочие Работы по монтажу систем центрального отопления, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.11.151 заказам, прочие Работы по монтажу систем центрального отопления прочие, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.11.152 индивидуальным заказам Работы по ремонту систем центрального 03301.2.249.45.33.11.190 отопления Работы по ремонту трубопроводных сетей, радиаторов и прочей трубопроводной арматуры, 03301.2.249.45.33.11.191 выполняемые по индивидуальным заказам Работы по ремонту внутридомовых бойлерных, тепловых пунктов, включая техническое обслуживание и ремонту котлов и бойлеров, 03301.2.249.45.33.11.192
же лица. На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что у ответчика задолженность по договорам субподряда № 87/49-13 от 12.08.2013; №87/20-14 от 24.03.2014 отсутствует. В предъявленных к взысканию актах приемки выполненных работ, указаны строительные материалы, которые не могли быть использованы истцом: - двери металлические 14 штук имеют специальное назначение, отсутствуют в свободной продаже, и были приобретены ответчиком на основании государственного контракта № 108 от 02.07.2014 (т. 5 л.д.6-11); - работы по установке и монтажу системы отопления , вентиляции были выполнены ООО «Аэровент», что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 397 от 01.06.2014 (т. 5 л.д. 3-5), подписанной сторонами без замечаний, в которой отсутствуют материалы необходимые для производства данных работ. На основании вышеизложенного следует, что строительные материалы, указанные в предъявленных истцом актах приемки выполненных работ не соответствуют наименованиям и видам материалов, указанных в товарной накладной № 397, доказательств их приобретения у третьих лиц истцом также не доказано.
строительство такого дома служит не целям решения жилищного вопроса, а введется в целях организации отдыха, что предполагает, что на его строительство направляются не средства первой необходимости. Необходимость в получении заемных средств Калинин В.Н. обосновывал тем, что ему надо завершить строительство, после получения займа Калинин В.Н. сообщал Овсянниковой Е.Н., что средства направлялись им на строительство и обустройство загородного дома и иных объектов, расположенных в д. Киселево, в частности, заемные средства расходовались на закупку, установку и монтаж систем отопления , газгольдера; о необходимости средств на завершение строительства дома Калинин В.Н. заявлял, в частности, в заседании Московского городского суда 16.05.2019. В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, определяющем повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве, указано, что суду надлежит учитывать, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Очевидно, что данный критерий носит оценочный, субъективный характер, пределы усмотрения суда не определены. При указанных
освобождение ответчика от уплаты штрафных санкций за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения работ в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением. Кроме того, ЗАО «Желдорпроект» заключило договоры подряда и с другими предприятиями по объемам работ, ранее порученных ООО «Фирма Инженер» в рамках договора подряда № 1-С-2003 от 15.08.2003 г. Так между истцом и ООО «Тепломаркет-Кубань» были заключены договоры подряда № 74 от 30.10.2003г. и № 82 от 17.12.2003г. на выполнение монтажных работ по установке и монтажусистемотопления , канализации, водоснабжения и котельного оборудования. Установленные сроки начала и окончания работ по данным договорам были ЗАО «Желдорпроект» и ООО «Тепломаркет-Кубань» нарушены. Невыполнение указанных работ в сроки, повлекло за собой невыполнение работ другими подрядными организациями, так как по технологии производства работ отделочные и иные работы возможны только после установления и монтажа оборудования и систем водоснабжения и отопления и канализации. ООО «Фирма Инженер» неоднократно ставила заказчика ЗАО «Желдорпроект» в известность о невыполнении ООО
причины залива квартиры <адрес>, была проведена комплексная строительно-техническая и трассологическая экспертиза, согласно заключению которой №<№>, <№>, <№> от <дата>: - наиболее вероятной причиной залива квартиры <№> представляется проникновение воды по стыку плит перекрытия из вышерасположенной квартиры <№> в результате протечки в соединении между коллекторами в тепловом шкафу вышерасположенной квартиры <№>, учитывая характер, форму, объем и расположение повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также исходя из материалов гражданского дела; - установка и монтаж системы отопления (теплоснабжения) в тепловом шкафу в квартире <адрес> соответствует требованиям СНиП; -отсутствие на момент экспертного осмотра каких-либо неисправностей (протечек) в конструкции системы распределения водяного теплоснабжения (система находится в отремонтированном состоянии), не позволяет определить могли ли ослабления соединения и протечки произойти в результате перемены давления в системе отопления при отключении теплоснабжения, либо в результате проведения работ по опрессовке <дата>. Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний,
прав потребителей. В связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя». Исковые требования Афанасьевой А.Н. основаны на ненадлежащем качестве проведенных работ. Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Так, из пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что на момент заключения договора подряда с Болдаковым А.В., ею уже был приобретен котел «Неделька КО-60» и предметом заключенного с ответчиком договора являлись его установка и монтаж системы отопления . При заключении договора истец предупредила ответчика об отсутствии у нее специальных познаний в системе отопления, ввиду чего выбор дымохода, а также, иных дополнительных комплектаций для указанного котла доверила ему как специалисту. После того, как верхний сэндвич дымохода стал покрываться конденсатом и после безуспешных попыток добиться причины указанных недостатков от Болдакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия ИП Урбаевой В.С. В соответствии с ответом на претензию от 05.08.2021 Афанасьевой А.Н. дан ответ,
№ в доме <адрес>, была проведена комплексная строительно-техническая и трассологическая экспертиза, согласно заключению которой №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ: - наиболее вероятной причиной залива квартиры № представляется проникновение воды по стыку плит перекрытия из вышерасположенной квартиры № в результате протечки в соединении между коллекторами в тепловом шкафу вышерасположенной квартиры №, учитывая характер, форму, объем и расположение повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также исходя из материалов гражданского дела; - установка и монтаж системы отопления (теплоснабжения) в тепловом шкафу в квартире № в доме <адрес> соответствует требованиям СНиП; -отсутствие на момент экспертного осмотра каких-либо неисправностей (протечек) в конструкции системы распределения водяного теплоснабжения (система находится в отремонтированном состоянии), не позволяет определить могли ли ослабления соединения и протечки произойти в результате перемены давления в системе отопления при отключении теплоснабжения, либо в результате проведения работ по опрессовке ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2020 г. между Болдаковым А.В. (исполнитель) и Афанасьевой А.Н. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по установке системы отопления и водоснабжения. Истцом ранее у третьего лица ИП Урбаевой В.С. приобретен котел «Неделька КО-60» и предметом заключенного с ответчиком договора являлись его установка и монтаж системы отопления . При этом, согласно п.1.2 договора, после запуска системы отопления должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в течение 3-х лет. В соответствии с договором, стоимость работ по монтажу системы отопления составила 40 000 руб. Во исполнение указанного договора стоимость работ заказчиком Афанасьевой А.Н. оплачена в полном объеме. При заключении договора истец предупредила ответчика об отсутствии у нее специальных познаний в системе отопления, ввиду чего выбор дымохода, а
на акт проверки, которые затрагивают семь из тринадцати выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 78-80). В частности, в возражениях генеральный директор ОАО «ТВК-6 канал» указывает, что соседнее помещение не является жилым, а представляет собой нежилое помещение №; акт о проведении измерений не содержит сведения о поверке измерительного прибора; вход из нежилых помещений в подвал отсутствует; пожарные извещатели в отдельных помещениях демонтированы временно в связи с проведением работ по установке и монтажу систем отопления , т.к. датчики постоянно срабатывали; акт работоспособности установок и систем пожарной защиты будет предоставлен в ближайшее время; ФИО10 прошла обучение ДД.ММ.ГГГГ, документы об этом получены ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просил отменить акт № в части данных нарушений. Как следует из содержания ответа ОНД и ПР по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № на возражения (т. 1 л.д. 51-53), заявленные в возражениях требования удовлетворены в части доводов относительно подтверждения прохождения руководителем ОАО «ТВК-6 канал» обучения пожарно-техническому
