постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 по делу № А32-130/2014, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), выразившегося в уклонении от формирования лесного участка, подлежащего передаче арендатору по договору аренды от 23.04.2012 № 1004а011, в том числе от установкимежевыхзнаков и постановки лесного участка на кадастровый учет с заменой части лесного участка, указанного в договоре аренды, находящейся согласно данным государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним во владении и пользовании третьих лиц, равноценными по площади и качеству лесными участками, свободными от прав третьих лиц по согласованию с заявителем, и от передачи лесного участка заявителю; об обязании Министерства выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды
на территории муниципального образования «Бологовский район», а заказчик – оплатить оказанные услуги. Наименование, характеристики и объем оказываемых услуг изложен в приложении 1 к контракту и включает в себя выполнение кадастровых работ (межевание) на территории муниципального образования «Бологовский район», указанных в настоящем контракте с последующей постановкой на государственный кадастровый учет: заказ выписки для межевания, выявление и фиксирование информации о месторасположении и границах земельных участков, составление межевого плана, согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, установка межевых знаков , закрепление точек кольями, постановка земельных участков на кадастровый учет по доверенности заказчика, получение кадастровых паспортов земельных участков. Перечень земельных участков включает в себя 46 позиций. Пунктом 3.1 контракта предусмотрена его стоимость в размере 400 000 руб. В силу пункта 5.1 контракта расчет осуществляется по факту оказанных услуг после приема согласованной, утвержденной документации, на основании акта приемки услуг, оформленного в установленном порядке с рассрочкой платежа до 60 банковских дней. Пунктом 2.2 контракта (с
позволит площадь участка ДНТ) на территории ДНТ, кроме земель общего пользования: для 640 (шестисот сорока) участков (членов) ДНТ, площадью от 500 до 1200 кв.м. Эскизный вариант проекта, выбранный заказчиком, дорабатывается по предложениям и замечаниям заказчика, согласовывается им для дальнейшей разработки с учетом проекта планировки и межевания территории Липово; 1.1.4. Разработка схемы размещения ДНТ на кадастровом плане территории в соответствии с техническим заданием (приложение 2); 1.1.5. Подготовка межевого плана границ земель общего пользования; 1.1.6. Установка межевых знаков по границам участков; 1.1.7. Прохождение кадастрового учета для границ ДНТ и земель общего пользования ДНТ; 1.1.8. Подготовка межевых планов земельных участков членов ДНТ; 1.1.9. Прохождение кадастрового учета для участков членов ДНТ: 1.1.10. При необходимости, по дополнительному соглашению, исполнитель принимает на себя сопровождение по регистрации права собственности. Согласно пункту 1.2 договора документация, предусмотренная техническим заданием на территорию Липово в объеме 50 га. и 37 га. согласовывается с администрацией, а также утверждается постановлением после прохождения
постановления, исполнены не были. На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), установление границ земельного участка на местности производится путем закрепления границ межевыми знаками (пункт 3 Методических рекомендаций). Доводы заявителя об имеющемся межевом плане не являются основанием для удовлетворения требования о признания постановления судебного пристава исполнителя не законным, поскольку установка межевых знаков является неотъемлемой частью работ по установлению границ земельного участка на местности на основании данных кадастрового учета и картографических (геодезических) данных, которые являются одной из стадий кадастровых работ Таким образом, установка межевых знаков является единственным способом установления на местности границ земельных участков, позволяющих надлежащим образом исполнитель решение суда по переносу металлического забора на границу участка площадью 687 кв.м. по адресу <адрес>, пер. Звездный,46. Доказательств, что должник надлежащим образом исполнила решение суда не представлено. Доводы
№ 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на момент проведения кадастровых работ, межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана). По смыслу положений п.4 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 года), границы земельного участка могут устанавливаться как с помощью межевых знаков, так и по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.), а также по линейным сооружениям (заборам, фасадам зданий, элементам дорожной сети и т.д.), то есть установка межевых знаков не является обязательной процедурой. Как пояснил кадастровый инженер, граница земельного участка ФИО1 в период проведения кадастровых работ была установлена по забору. Межевые знаки были установлены кадастровым инженером в мае 2008 года по требованию ФИО1, что подтвердили свидетели А., И.. В соответствии со ст.39 п.5 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, согласно землеустроительному делу от 21.09.2016 года 19.06.20106 года ФИО1 обратилась к главе г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> под проектирование и строительство торгово-офисного здания. Геодезической группой ООО «Геолинк» в период с 12 по 28 июня 2006 года выполнен комплекс съемочных землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, и его горизонтальной съемки, в составе которого проведена установка межевых знаков на участке, горизонтальная (контурная) съемка в масштабе 1:700, а также проведения комплекса работ по оформлению материалов, в том числе подготовлен акт согласования границ земельного участка и каталог координат и схема границ землепользования, и акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Вычисленная площадь земельного участка составила 825 кв.м. Постановлением главы г.Ставрополя от 11.07.2006 № 2342 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово-офисного здания по ул.Серова, 464-б в квартале 209 и
по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Администрации Пеновского района была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что в действиях ответчиков выявлены нарушения ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ в связи с самовольным занятием и использованием части земли, находящейся в собственности другого лица; 06.06.2019 проверкой было установлено нарушение земельного законодательства в результате установки ответчиками забора за пределами земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,74 кв.м.; 29.06.2019 специалистами ООО «Землеустроитель» произведена установка межевых знаков на границе земельного участка с кадастровым номером №; она не может установить забор по границе с земельным участком ответчиков, поскольку на этой границе находится имущество Ц-вых, в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком и обязать ответчиков ФИО3 и ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать с земельного участка № складированный пакет пиломатериалов (доски), лодку «Казанку», металлическую конструкцию, металлическую сетку, автомобильные покрышки и
не приложение № к экспертному заключению от 02 декабря 2010 года, а план границы земельного участка администрации МО «», согласно которому расстояние между точками и равно м. В связи с чем, решение суда исполнено не было. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что установка межевых знаков между земельными участками ФИО3 и ФИО1 произведена неправильно. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела видеозаписи процесса установки межевых знаков, о привлечении специалиста. Считает, что решение суда об установлении границы участков, как это указано в его резолютивной части, не исполнено. ФИО3 на жалобу поданы возражения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК
