числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (копии паспортов, год установки, акты ввода после замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на объект; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, квартиры N 1, с квартиры N 4 по N 216; сведения о выплаченных паевых взносах собственниками квартир; справки о выплаченных паевых взносах на квартиры, собственники которых не внесены в единый реестр собственников жилья: квартиры N 13, 26, 72, 91, 107, 128, 149, 175, 189, 190, 194; копии ордеров и свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРН; поквартирные сведения о подключенных радиоточках и телевизионных вводах антенны в квартирах, расположенных по адресу: 195279, <...>, с квартиры N 4 по N
и пожарной лестницы здания. 17. Ремонт фасада. 18. Монтаж внутреннего водопровода. 19. Монтаж внутренней канализации. 20. Монтаж системы отопления. 21. Монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха. 22. Монтаж системы электроосвещения и силового электрооборудования, обогрева водосливов и желобов кровли. 23. Монтаж коробов магистральных кабельных трасс 24. Монтаж системы видеонаблюдения. 25. Монтаж системы оповещения. 26. Монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и пожаротушения серверной. 27. Монтаж структурированной кабельной системы. 28. Монтаж системы контроля управления доступом. 29. Установка телевизионной антенны и протяжка телевизионного кабеля. 30. Монтаж мини АТС; 31. Разработка технологии проведения работ по устройству фасада, разработка проекта теплового пункта здания, разработкой проекта вентиляции и кондиционирования здания, разработка проекта инженерных сетей, тепловизионное обследование здания. 4. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных на объекте недвижимости: здания, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 13.11.2014 года с учетом износа составляет 45 615 186,59 рублей. Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имелось, поскольку экспертное заключение
четыреста четырнадцать) рублей, согласно локальной смете № 11- 1 на благоустройство, объект - социально-культурный центр (КС-2 № 92 от 24.12.2010г.), номера невыполненных позиций № 6,7,8,9; - доставка и установка малых архитектурных форм: 4 скамейки, 8 урн на сумму -29 849 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей, согласно локальной смете № 13 на малые архитектурные формы, объект - социально-культурный центр КС-2 № 86 от 24.12.2010г.), номера невыполненных позиций № 1,2; - доставка и установка телевизионной антенны , 10 телефонных аппаратов на сумму- 25 614(двадцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, согласно локальной смете № 8 на наружные сети телефонизации, радиофикации и телевидения, объект - социально-культурный центр (КС-2 № 87 от 24.12.2010г.), номера невыполненных позиций № 31,32,33,34,35; 1. Стороны констатируют, что ответчик: 1.1. до «01» мая 2012г. поставит и установит оборудование на сумму 3 459 747 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей в том числе: - поставит
заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 15.01.2016 ООО «ДП «Филин» (заказчик) и ООО «Кабельвидеоэфир» (подрядчик) заключили договор № 15/01/16 (далее – договор, л.д. 12-13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды подрядных работ: установка телевизионной антенны коллективного пользования, установка головной станции, горизонтальная прокладка кабеля до верхних этажей стояков, настройка оборудования головной станции и домовой распределительной сети заказчика на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по ул. Клара ФИО3, дом 50 г. Сыктывкара для обеспечения возможности просмотра телевизионных программ, транслируемых в эфире г. Сыктывкар, в соответствии с условиями договора, сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В
л.д.10), заключение эксперта №026-02-00062 от 22.04.2013 (т.2, л.д.125-152), заключение эксперта №026-02-00706 от 23.07.2013 (т.3, л.д.57-72), заключение эксперта №026-02-00013 от 30.04.2014 (т.4, л.д.38-56), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Так, из заключения эксперта №026-02-00062 от 22.04.2013 (т.2, л.д.125-152) следует, что вероятная причина протечек кровли дома №39 по ул.Гагарина г.Челябинска, приведшая к затоплению квартир №98 и №100 данного дома – протекание кровли в местах установки телевизионной антенны и на участках примыканий гидроизоляционного ковра кровли к вентиляционным шахтам квартир №98 и №100. Причина протечек кровли дома №49 по ул.Новороссийской г.Челябинска, приведшая к затоплению квартир №№99, 100, 303, 309, 315 данного дома – протекание кровли в местах примыкания кровли к приемным воронкам системы отвода воды с крыши дома вследствие некачественно выполненного уклона кровли при выполнении капитального ремонта крыши дома №49 по ул.Новороссийской г.Челябинска ЗАО «ТеплоЭнергоСтрой». Причина протечки кровли дома №49 по ул.Новороссийской
препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать антенну и телевизионный кабель, восстановить водопроводную систему в соответствии с его эскизом, убрать линолеум на полу, так как установка телевизионной антенны и кабеля, наличие линолеума не соответствует проекту дома, обязанности убрать из кухни игрушки, убрать с подоконников рассаду и иные вещи, требований о восстановлении теплиц, беседки, возврате лестниц и бочек, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку при недоказанности наличия препятствий к пользованию, нарушению его прав, оснований для удовлетворения негаторного иска нет. Разрешая требования истца о восстановлении дверных полотен дома,
