отечественного и зарубежного производства - заправка, обслуживание, ремонт. 8. Тормозные системы с антиблокировочной системой различных типов автомобилей отечественного и зарубежного производства - диагностика, ремонт, регулирование. 9. Турбокомпрессоры - разборка, ремонт, сборка, испытания. 10. Тяги управления топливного насоса высокого давления - регулирование. 11. Узлы и агрегаты трансмиссий автомобилей отечественного и зарубежного производства - ремонт, сборка и регулирование. 12. Электронные системы управления - диагностика, ремонт.". 4. В разделе "Кузнечно-прессовые и термические работы" дополнить профессию "Термист на установках ТВЧ " тарифно-квалификационной характеристикой 6 разряда (§ 89а), изложив ее в следующей редакции: "§ 89а. ТЕРМИСТ НА УСТАНОВКАХ ТВЧ 6-й разряд Характеристика работ. Одновременный нагрев нескольких участков деталей особо сложной конфигурации до различных температур с последующей закалкой и самоотпуском. Термическая обработка на установках ТВЧ различной конструкции токами высокой и промышленной частоты особо сложных и точных длинномерных изделий, деталей особо сложной конфигурации из сталей различных марок. Подготовка к работе и наладка установок и высокочастотных агрегатов, установок
20 октября 1992 года N 1276 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" За заслуги в области текстильной и легкой промышленности и многолетний добросовестный труд присвоить почетное звание "Заслуженный работник текстильной и легкой промышленности Российской Федерации": Бурцевой Эмилии Александровне - генеральному директору Московского производственного пластмассово-фурнитурного объединения Голубцовой Нине Ивановне - сварщику на установках ТВЧ Богородской кожгалантерейной фабрики, Нижегородская область Максимову Алексею Васильевичу - директору опытно-технической фабрики имени Клары Цеткин научно-производственного объединения "Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности", город Москва Мареевой Раисе Ивановне - обработчику изделий Егорьевской фабрики пластмассовой фурнитуры, Московская область Морковкину Евгению Анатольевичу - директору Богородской кожгалантерейной фабрики, Нижегородская область Розанову Вячеславу Ивановичу - директору Павлово-Посадского камвольного комбината, Московская область Семиной Алевтине Васильевне - формовщику деталей и изделий Богородской кожгалантерейной фабрики, Нижегородская область Сосиной Ире Михайловне - швее
заключить договор по монтажу имущества, на что указано в письме от 17.12.2019 № 22. Ответчиком также заявлены возражения по возврату подкрановых путей в связи с невозможностью с должной степенью определенности установить для использования какого именно имущества необходимы подкрановые пути, их характеристики и количество. Кроме того, перечень имущества, переданного в уставный капитал истца, не содержит сведения о передаче подкрановых путей. ООО «ИСЗ» заявило также возражения против сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 указав, что истец, настаивая на сроках вывоза оборудования, совершенно не учитывает особенности рядом стоящих станков, принадлежащих ООО «ИСЗ», а также особенности здания и его техническое состояние. ООО «ИСЗ» представило ходатайство от 16.07.2021 о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правом. По мнению ответчика, истец затягивает рассмотрение дела путем направления доказательств в обоснование заявленных требований непосредственно перед судебными заседания, заявляя ходатайства о привлечении третьих лиц, истребовании доказательств на разных этапах судебного разбирательства,
в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами(сертификатами соответствия, разрешениями, представленными конечными покупателями ТМЦ, гарантийным письмом ЗАО «КузГРИ» и др.) лишь подтверждают указанный вывод. В ходе проверки ЗАО «КузГРИ» Инспекцией был проведен повторный допрос Матвеева А.В., из показаний которого следует, что ЗАО «КузГРИ» изготавливает 10 тангенциальные поворотные резцы типа РГ и шпуровой инструмент. Для изготовления-^ инструмента необходимо следующее оборудование: ленточно-пильный станок, прокатная' машина (стан), токарно-револьверные станки, токарно-винторезные станки, продольно-фрезерные горизонтальные, сверлильная группа станков, паяльные установки ТВЧ и заточная группа станков. Из перечня вышеперечисленного оборудования ЗАО «КузГРИ» изготавливало только резцы БИ 741-25, для изготовления коронок у ЗАО «КузГРИ» отсутствуют технические возможности, а именно нет термического участка: пайки и закалки (в то же время в ходе проведения инвентаризации установлено наличие устройств и установок для пайки и электропечи, служащей для закалки). Резцы БИ 741-25 изготавливались в небольшом количестве, т.е. единичное производство. В отношении остальных резцов Матвеев А.В. точно указать не смог. В тоже
установленный срок не выбрало оборудование, ООО «Нева технолоджи» начислило Обществу стоимость хранения оборудования до даты отказа от договора. В свою очередь, Общество в лице Кремих А.И. признало ее обоснованность, заключив в рамках дела№ А56-2029/2021 мировое соглашение. Бочкарев Г.С. полагает, что этим самым Кремих А.И. причинила ущерб Обществу на указанную сумму. Также Бочкарев Г.С. указывает на то, что Кремих А.И. причинила Обществу 8 509 311 руб. 75 коп. ущерба в связи с отказом от приобретения установки «ТВЧ TDO-500»; сумму ущерба Бочкарев Г.С. рассчитал как разницу между произведенными Обществом платежами в оплату данного оборудования и суммой возвратных платежей. Суд отмечает, что при расчете данной суммы убытков истцом, согласно проводке от 21.10.2021, не учтена сумма возврата в размере 46 794 евро (3 865 942 руб. 46 коп.). Кроме того, Бочкарев Г.С. указывает на то, что не исполнив контракт с Фирмой, для выполнения которого предусмотрено приобретение установки «ТВЧ TDO-500», Общество понесло 34 919 071
% предоплаты по спорному договору (5 495 000 руб.) по платежному поручению от 24.09.2013 № 5112 (т.1, л.д. 71). 04.03.2015 представителями ООО «Ортек» и АО «Транспневматика» составлен акт с приложением предварительной приемки установки для закалки ТВЧ коленчатых валов, согласно которому установка подлежит доработке с последующей передачей заказчику для проведения окончательной приемки с использованием технологического процесса закалки деталей и обеспечения требований ТЗ (л.д. 33-34). 08.04.2015 сторонами подписан универсальный передаточный документ № 7 о приемке покупателем установки ТВЧ для термообработки коленчатых валов компрессоров (л.д. 35). Вместе с тем итоговый акт испытания поставленной продукции сторонами не подписан. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2017 по делу №А11-12298/2016 ООО «Ортек» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д. 39-47). ООО «Ортек» претензией от 07.06.2017 № 257 обратилось к ответчику с требованием оплатить выполненные по рассматриваемому договору работы в размере 2 355 000 руб. (л.д. 20). Ответным письмом АО «Транспневматика» оставило
Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 226/125/15-88 «Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3», по мнению представителя ответчика, отнесены к рабочей должности оператор-термист на передвижных термических установках соответствуют видам работ, отраженными в Инструкции. Ответчик считает, что отраженная в трудовой книжке должность «термист на установках ТВЧ», не соответствует тем работам, которые проводились в организации. У организации отсутствует документальное подтверждение о наличии на балансе предприятия установки ТВЧ , в инвентарных книгах за спорный период данное оборудование отсутствует. В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение пенсии», правом на пенсию в связи с вредными условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее
периоды работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости УСТАНОВИЛ: Михайлова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы: с **.**.1992 г. по **.**.1994, с **.**.1995 по **.**.1998, с **.**.2000 по **.**.2000. с **.**.2002 по **.**.2003 - в должности сварщика установки ТВЧ в ЗАО «Псковская галантерейно – футлярная фабрика» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию по старости с **.**.2016 г. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.2016 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в
