если ответчик своего представителя не имеет. 9. При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлениифакта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела). Установление материнства и отцовства 10. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них, при этом сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей (пункт 1 статьи
удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО2 о необходимости отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлениифакта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, умершего 10 февраля 2018 г. В обоснование заявления Хрулева Т.А. указала, что она с 2 февраля 1972 г. состояла в зарегистрированном браке с Хрулевым В.М., который являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также получал страховую пенсию по старости, которая выплачивалась ему Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области. С 8 июня 1999 г. ФИО1 была установлена II группа инвалидности бессрочно, в связи с чем она является нетрудоспособной. ФИО1
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что несовершеннолетняя ФИО3 совместно со своей матерью ФИО7 проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, что она вселена ФИО1 в качестве члена своей семьи, ведет с ним совместное хозяйство по данному адресу в материалах дела не имеется, и истцами не представлено. Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлениемфакта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетней ФИО3 обусловлено браком с ее матерью, созданием семьи, и не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи. Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. в
дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО2 об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 21 февраля 2019 г. в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее также - ГУ МВД России по Московской области) об установлениифакта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, умершего 23 октября 2017 г., и признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, до момента смерти ФИО3 супруги проживали совместно по адресу: <...>, несли общие расходы. С 22 мая 2014 г. ФИО1 получает страховую пенсию по старости, размер которой составляет 7 683 руб. ФИО3 с 21 января 1992 г. по 23 октября 2017 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской
Однако, в представленном самим Банком «Открытие» в материалы настоящего спора договоре ипотеки квартиры от 19.12.2007 № ЕКА-ДИ-00089 констатируется факт регистрации в передаваемой в залог квартире помимо двух сыновей ФИО5 также и его супруги ФИО2, сведения о чем содержатся в справке товарищества собственников жилья (пункт 2.3 договора об ипотеке). На вопрос апелляционного суда представитель Банка «Открытие» пояснил, что в этом случае обычной практикой является получение согласие супруги на совершение кредита и ипотеки, а равно установление факта брака между супругами. С учетом этих обстоятельств нужно признать, что уже в момент совершения 19.12.2007 кредитного договора и договора ипотеки банк должен был иметь полную информацию как о факте брака между В-выми, так и о дате совершения брака между ними, а, следовательно, и о наличии оснований полагать предоставляемую в залог квартиру находящейся в совместной собственности супругов В-вых независимо от того, что она была зарегистрирована на ФИО5 (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Принимая
и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца по почте в Арбитражный суд вход. № 220 от 15.01.2010 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также конверт с отметкой о причине невручения с вложением, свидетельствующий о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами. Представленные истцом по почте документы приобщены к материалам дела. Суд, в определении от 24.12.2009 года обязал истца представить доказательства, подтверждающие установление факта брака полученного товара; доказательства, подтверждающие недостачу товара; указать каким образом и каким перевозчиком осуществлялась поставка товара. Истребуемые документы представителем истца представлены не были, в связи с чем суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 25.02.2010 на 09 часов 30 минут в помещении суда, зал № 312, тел.484-316. Истцу необходимо: представить доказательства, подтверждающие
объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказом № 149 (действовал до 01.01.2021). Согласно пункту 5.4.1 Приказа № 149 акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции. Суды установили, что Обществу вменяется нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии своевременной фиксации в ЕГАИС актов списания алкогольной продукции. Общество не зафиксировало в ЕГАИС бой алкогольной продукции, который произошел 17.06.2020 (по акту VG0000411), 29.10.2020 (по акту VG0001453), 18.11.2020 (по акту VG0001565). Управлением 06.09.2021 в отношении Общества также вынесено постановление № 0101/080621/02670-8ю, о том, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса
внеплановой выездной проверки было установлено, что фактически по состоянию на 21.07.2016 в складском помещении находила алкогольная продукция, арестованная 05.07.2016 в рамках административного расследования количестве 2193 бутылок и алкогольная продукция с ярлыками «брак» в количестве 46466 штук (с датами розлива 2014, 2015 и 2016 года). Поскольку пунктом 5.4.1 Приложения № 5 к приказу МРУ Росалкогольрегулирования №149 электронный документ «Акт о браке продукции» (вид брака: иные причины) представляется в ЕГАИС в течение рабочего дня после установления факта брака продукции, при признании продукции забракованной по любым основаниям и оформлении актов о браке, такую информацию необходимо вносить в ЕГАИС. Доводы жалобы со ссылкой на положения подпункта 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №, о том, что брак, если он не влечет списания продукции, не подлежит включению в ЕГАИС, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, и
инвентаризации (п. 5.2.1 Приложения № 5 к Приказу от 21 мая 2014 года № 149). Согласно п. 5.4.1 Приложения № 5 к Приказу от 21 мая 2014 года № 149 акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции. Акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21 мая 2014 года № 149 сведения о постановке продукции на баланс представляются
