в состав членов его семьи, подлежащей обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, по причине отсутствия документов о нахождении Грищенко М.Н. на его иждивении. Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку Грищенко М.Н. проживает совместно с его семьей, имеет временную регистрацию по месту расположения воинской части, он заботится о ней как о родной дочери, принимает участие в воспитании, осуществляет все расходы, связанные с ее содержанием. Ушаков А.А. ссылался на то, что установлениефактанахождения на его иждивении несовершеннолетней Грищенко М.Н. необходимо для признания ее членом семьи истца, что позволит реализовать право на получение служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Владивостоке, а также социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года исковые требования Ушакова А.А. удовлетворены частично. Установлен факт нахождения несовершеннолетней Грищенко М.Н. на иждивении Ушакова А.А., она признана членом его семьи. В удовлетворении исковых требований
выплаты к пенсии. Хрулева Т.А., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывала, что установлениефактанахождения ее на иждивении мужа Хрулева В.М., умершего 10 февраля 2018 г., необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. Представители заинтересованных лиц - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее также - ГУ МВД России по Нижегородской области) и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (далее также - ГУ - УПФР по Богородскому району Нижегородской области) в судебное заседание суда первой инстанции не
на содержание супруги суд не находит. Общим предназначением установленного пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ имущественного (исполнительского) иммунитета является обеспечение должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. При этом указанная норма определяет и круг лиц, на которых такая гарантия распространяется: должник и лица, находящиеся на его иждивении. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи. В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен ни судебный акт, ни акт федерального государственного органа, подтверждающие признание Масловой (Ильиновой) А.В. иждивенцем должника. В соответствии с частью второй статьи 179 Трудового
за выслугу лет в УФСБ по Курганской области с 01.05.2014, размер ежемесячных пенсионных выплат составляет 46 655 руб. 66 коп. (справка в деле). Колесников С.П. в официально зарегистрированном браке не состоит, брак с Колесниковой Н.С. расторг 13.11.2012, несовершеннолетних детей не имеет. Решением Курганского городского суда от 17.06.2014 установлен факт нахождения на иждивении Колесникова С.П., Колесниковой Н.С. - Мгзавридзе Лидии Дмитриевны 03.02.1938 года рождения – бывшая теща. Как следует из указанного судебного акта установление факта нахождения на иждивении необходимо было, чтобы внести Мгзавридзе Л.Д. в личное дело в качестве члена семьи для получения льгот. Представитель заинтересованного лица ВЧ 2016 Суханов Е.М. в судебном заседании пояснял, что членам семей военнослужащих предоставляются льготы социального характера. В личном деле Колесниковой Н.С. заявительница числится членом семьи по приказу командира ВЧ, но в настоящее время необходимо решение суда. В настоящее время Мгзавридзе Лидия Дмитриевна является получателем страховой пенсии по старости в размере 6 741 руб.
нахождения на иждивении, УСТАНОВИЛ: Рябикина Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. До момента смерти она состояла на его иждивении, пенсия супруга являлась для нее основным и постоянным источником существования. Пенсия супруга на момент смерти составляла 20 874 руб., ее доход, состоящий из пенсии и социальных выплат – 5 841 руб. Ссылаясь на то, что установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для перехода на часть пенсии умершего супруга, офицера запаса, и установление данного факта в ином порядке не представляется возможным, Рябикина Л.А. просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга Р.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Рябикина Л.А. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что до смерти супруга они проживали совместно, имели общий бюджет, значительная часть дохода супруга тратилась на ее содержание. Ее пенсия составляет 5 800 руб., данной
как инвалидность им получена вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. За период с 01.09.2017г. по 30.11.2017г. ежемесячная выплата, получаемая Грибенников В.В., составляет 55265,13 руб.. Супруги Грибенников проживают совместно, размер получаемой Грибенникова И.И. страховой пенсии составляет 8488 руб., что не превышает установленный размер прожиточного минимума по Ростовской области, иного дохода она не имеет. Грибенникова И.И. находится на иждивении своего супруга, поскольку получаемый ею ежемесячный доход значительно меньше дохода, который получает Грибенников В.В.. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения супругу заявителя пенсии с учетом иждивенца. В судебном заседании заявитель Грибенникова И.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает совместно с супругом Грибенников В.В., находится на его иждивении, поскольку получаемый ею доход значительно ниже дохода Грибенников В.В., получаемая от супруга помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Другого дохода она не имеет, не работает. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для установления ее супругу Грибенников В.В.
установлен только в судебном порядке. С момента развода с первым мужем, до настоящего времени, не смотря на решение Вольского городского суда Саратовской области о расторжении брака и взыскание алиментов, возбужденное исполнительное производство, мать Сидорова Н.О. ни разу не получала алименты, необходимые для воспитания, обучение и содержания сына. В настоящее время Сидоров Николай Олегович является студентом очной формы обучения Самарского государственного технического университета и по прежнему вопросами его содержания и обеспечения занимается заявитель. Установление факта нахождения на иждивении Сидорова Н.О. необходимо заявителю для реализации его прав, гарантированных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в полном объеме, в том числе: право на улучшение жилищных условий, и других социальных гарантий, установленных законодательством для членов семей военнослужащих. В судебном заседании заявитель Суров А.Н. не участвует, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо начальник Военной академии РХБ защиты им. Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко МО РФ в
и его представителя Хлоповского Ю.А., установлено: Нурмухаметов С.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта его нахождения на иждивении Башенева-Деева А.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В обоснование заявленияуказал, что на протяжении длительного времени находился на иждивении Башенева-Деева А.В., умершего <данные изъяты>. Башенев-Деев А.В. приходился «гражданским супругом» матери заявителя. После смерти Башенева-Деева А.В. осталась квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время для вступления в наследство, Нурмухаметову С.Р. необходимо установление факта нахождения на иждивении у Башенева-Деева А.В. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2020 г. заявление оставлено без рассмотрения, судом разъяснено, что заявитель вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства. Не соглашаясь с определением суда, Нурмухаметов С.Р. подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. В
