Установление факта принятия наследства подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 (л.д. 70-71). Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 23.11.2021 указанное решение было отменено – в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства ФИО4 отказано (л.д. 50-51). Отказ в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства подтвержден в отзывах на иск от граждан ФИО4 и ФИО3, представленных в рамках рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции (л.д. 49, 52). Таким образом, установив, что ФИО4 и ФИО3 не являются наследниками к имуществу умершего ФИО5, суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а также о передаче дела по подсудности в арбитражный суд. Тем самым определением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23.08.2023 на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело было передано в Арбитражный суд Республики

подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом, заявление об установлении юридического факта принятия наследства относится к компетенции суда общей юрисдикции независимо от планируемой заявителем позитивной цели обращения за судебной защитой. В соответствии пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для прекращения статуса индивидуального предпринимателя является, в частности, смерть последнего. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде

N дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-642/2020 УИД: 05RS0№-34 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от <дата> по делу N 33-4388/2020 г.Махачкала Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2", участок №. Свои требования мотивировал тем, что <дата> скончался его брат ФИО3, после смерти которого осталось недвижимое имущество в виде указанного земельного участка, на который при жизни в установленном законом порядке

зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Поскольку заявитель просил суд об установлении факта принятия наследства, то подсудность должна определяться местом жительства заявителя ФИО1, что находится за пределами территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда Волгограда, в связи, с чем заявление не могло быть принято к производству данного суда. Доводы частной жалобы, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются несостоятельными, поскольку как усматривается из заявления, заявитель обратился в суд за

фактически принял наследство, владел им и пользовался. При таких обстоятельствах, учитывая место нахождения объектов недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, которое отнесено к имуществу, перечень которого содержится в ст.30 ГПК РФ, об установлении факта владения и пользования (принятия) которым в целях признания наследственных прав просит заявитель, сомнений в законности обжалуемого судебного акта не имеется. Принимая во внимание, что требование об установлении факта принятия наследства связано с правом на вышеуказанные указанные объекты недвижимости, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения данного имущества. В связи с этим доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат смыслу ст.266 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, согласно которым заявление подлежит рассмотрению по месту проживания заявителя подлежат отклонению, поскольку для данного правила законодателем предусмотрено исключение, в соответствии с которым в случае обращения в суд с