Установление факта рождения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: орган опеки и попечительства муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) (далее - орган опеки и попечительства) в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения. В обоснование заявления орган опеки и попечительства указал, что несовершеннолетняя ФИО1, <...> года рождения , уроженка г. <...> Кыргызской Республики, с ноября 2008 г. проживает на территории Российской Федерации в отсутствие родителей и находится под опекой своей тети Погожевой А.В. на основании постановления Нерюнгринской районной администрации от 13 июля 2010 г. № 1606. Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют. Мать несовершеннолетней Федюнина Н.В., проживающая в г. Ош Республики Кыргызстан, уклоняется от воспитания своей дочери и от

от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России об установлении факта нахождения на иждивении несовершеннолетней дочери его жены ФИО3, <...> года рождения , признании ее членом семьи военнослужащего, возложении обязанности включить в состав членов семьи, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением и другими социальными гарантиями и компенсациями. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является военнослужащим, с 3 ноября 2017 года состоит в браке с ФИО4 (до брака ФИО5) А.Н. В период брака у них родился сын ФИО6, <...> года рождения, от предыдущего брака супруга имеет дочь ФИО3, <...>

по изготовлению комплексов оборудования производства сжатого воздуха (КОПСВ), моделей КОПСВ 150А1, КОПСВ 150 А2 и КОПСВ 150 А2 Т10. Вид работ, заявленный в договоре № 11-8/18 от 01.08.2018 аналогичен тем видам работ, которые по показаниям Пушмина П.В. выполнял Липилин Денис со своей бригадой, через ИП Липилину Е.В. Период выполнения работ ИП Калинина О.О. с конца августа 2018 по середину сентября 2018г. Инспекцией, при проведении анализа об отсутствии работников у ИП Калинина О.О. и установлении факта рождения дочери у физического лица 14.11.2018 года, сделан вывод, что ИП Калинина О.О. не могла выполнять работы в интересах ООО "РКЗ", несмотря на тот факт, что обществом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ. При проведении допросов сотрудников ООО "РКЗ" никто не смог пояснить, что сотрудники ИП Калининой О.О. или иных спорных контрагентов (ИП Шлычков, ИП Глебова, ИП Воскобойников, ИП Омельченко, ИП Станкевич) выполняли какие-либо работы, указанные лица никому не знакомы. ФИО63 анализе расчетных счетов ИП

регистрации по месту жительства В тот же день Регистратор письмом № 40-03/000531 обратился к Обществу с целью установления факта возможной ошибки эмитента, допущенной при передаче реестра Регистратору. Письмом от 28.10.2015 Общество информировало Регистратора об отсутствии документов, позволяющих идентифицировать обратившегося к регистратору лица (ФИО1) как акционера Общества. Регистратор уведомлением от 29.10.2015 исх. № 40-03/561 отказал истцу в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг, рекомендовав ему совершить действия, устраняющие причину отказа, путем предоставления эмитенту документов и/или информации, позволяющих установить ошибку, допущенную эмитентом при передаче системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» Регистратору. 18.01.2016 во исполнение указанной рекомендации ФИО1 направил в адрес Общества заказное письмо от 15.01.2016 с просьбой устранить допущенную эмитентом ошибку и передать Регистратору данные паспорта гражданина РФ ФИО1 согласно приложенной нотариальной копии, включающей данные о дате и месте рождения , реквизиты паспорта, дате выдачи и органе выдачи паспорта, регистрации по месту жительства. Данное письмо получено Обществом

возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении ; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При обращении в суд, заявитель согласно части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать: 1)

глава крестьянского хозяйства ФИО1 просит установить факт принадлежности ему государственного акта, поскольку имя заявителя в государственном акте и Решении не совпадает с именем, указанном в паспорте и свидетельстве о рождении заявителя. Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. Из свидетельства о внесении в ЕГРИП записи от 16.01.2001, паспорта, свидетельства

заявлению ФИО8 ФИО7 об установлении факта рождения сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сел. Усемикент, <адрес> Республики Дагестан, установил: ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сел. Усемикент, <адрес> Республики Дагестан, мотивируя тем, что при обращении в орган ЗАГСа МР «<адрес>» в выдаче дубликата свидетельства о рождении сына, ей было отказано, ввиду отсутствия записи акта гражданского состояния и предложено обратиться в суд для установления данного факта. Установление факта рождения сына ей необходимо для получения дубликата свидетельства о рождении и представления его в школу. ФИО8 просит установить факт рождения сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сел. Усемикент, <адрес> Республики Дагестан. Надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания ФИО8 не явилась. Заявлением просила о рассмотрении в ее отсутствие. Заинтересованное лицо по делу – заведующая отдела ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в <адрес> ФИО12 надлежаще извещенная о дате,

об установлении факта рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сел. Каранайаул, Республики Дагестан, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его рождения ДД.ММ.ГГГГ в сел. Каранайаул, Республики Дагестан, мотивируя тем, что при обращении в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в в выдаче дубликата свидетельства о рождении, ему было отказано, ввиду отсутствия записи акта гражданского состояния и предложено обратиться в суд для установления данного факта. Установление факта рождения ему необходимо для внесения изменений в его данные о рождении. ФИО1 просит установить факт его рождения ДД.ММ.ГГГГ в сел. Каранайаул, Республики Дагестан. Надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо по делу – заведующая отдела ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в ФИО8 надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания