Установление факта в исковом порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отличить установление факта от материально-правового спора. Точно такие же, как и сложности возникают порой при отграничении публично-правового спора от искового. В связи с этим было бы правильно оставить на усмотрение суда определение примененяемого процессуального права при разрешении спора, введя правило, в соответствии с которым, если суд считает, что в данном деле есть спор о праве, то он переходит к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, что в свою очередь не является основанием для отмены судебного акта. Глава 35. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Поскольку при объединении процессуальных кодексов все суды (и общей юрисдикции, и арбитражные) будут рассматривать дела об установлении юридических фактов, потребуется определенная унификация в правовой регламентации. В свое время постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (ныне не действует) замечательно раскрывало необходимую совокупность черт юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке :

электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская (приборный или расчетный); установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная; отражение объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети; объем безучетного потребления, подлежащий учету в целях уменьшения объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь. Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений представителей ответчика, пояснений третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке . При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической

в дальнейшем государственной регистрации этого имущества в Инспекции Гостехнадзора по Республике Башкортостан. Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, а следовательно, рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве. В соответствии с положениями статей 148, 221 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Подобное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. Как разъяснено в п.5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 N 76, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. В силу п.3. ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об

имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. В соответствии с нормами статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной деятельности. Одним из условий, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов является

процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996, п. 5, 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" N 76 от 17.02.2004). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, исковое заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.02.2019. 20.02.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан данное заявление оставлено без движения, одним из оснований для которого послужила необходимость уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Во исполнение данного определения ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ исключив из просительной части искового заявления пункт 5. Между тем, определением от 11.03.2019 был продлен срок оставления без движения настоящего заявления, в котором было отмечено, что заявитель не уточнил требования истца к

действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Однако ничего, кроме установления факта в исковом порядке истец не требует. По мнению судебной коллегии, в таком случае факт не может быть установлен, а в иске правомерно отказано. Кроме всего прочего, истец не доказал самого искомого им факта подтопления, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в иске отказано правомерно,

имущественных и земельных отношений и ООО «Северная строительная компания» заключили договор аренды спорного земельного участка, фактическое использование – для завершения строительства жилого дома, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (копия договора с приложением, приказа т. 1 л.д. 180-186, 226-227, 238-247). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено в суд исковое заявление (т. 1 л.д. 3). Представителем третьего лица ООО «Северная строительная компания» заявлен довод о ненадлежащем способе защиты гражданских прав истца путем предъявления требований об установлении фактов в исковом порядке , поскольку рассмотрение таких требований предусмотрено в особом порядке. Суд отвергает заявленный довод на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по заявленным истцом требованиям об установлении фактов между сторонами усматривается наличие спора о праве, что предполагает их разрешение в порядке искового производства. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим

в адрес заявителя, при этом судом разъяснено право ФИО4 обратиться в суд с иском о признании права владения и пользования недвижимым имуществом на общих основаниях. при повторной подаче ФИО4 искового заявления об установлении факта пользования жилым помещением, как это было разъяснено судом в определении от , судом заявление снова возвращено. ФИО4 отмечает, что в мотивировочной части определения суд указал, что поданное исковое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено в порядке искового производства и подлежит возвращению, потому как рассматривается в порядке особого производства по правилам главы 27-30 ГПК РФ. ФИО4 указывает, что судом принято два противоречащих друг другу судебных акта, в связи с чем она лишена своего Конституционного права на обращение за защитой в суд. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Возвращая исковое заявление ФИО4, судья первой инстанции исходил

Регистрация права собственности ФИО3 произошла на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены исковые требования ФИО14 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО15, а также встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО14 о признании в порядке наследования по закону права собственности на выморочное имущество после смерти ФИО15 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО14 из указанного жилого помещения. Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое