В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не является обязанностью суда. При этом следует иметь в виду, что если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ. Суд не усматривает каких-либо неясностей, содержащихся в судебном акте и выданном на его основании исполнительном документе, а также частей судебного
установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлениюначальнойпродажнойстоимостизаложенногодвижимогоимущества . Исходя из положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца уточнила, что реализацию имущества будет осуществлять судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому истец в этой части
обязательств ООО «Стройдиалог», связанных именно с оплатой денежных средств по расторгнутому договору лизинга. Одновременно с этим, в соответствии с п. 4.3 договора залога, договор действует до исполнения обеспеченного залогом обязательства. В рассматриваемо случае, договор залога может быть прекращен только при прекращении обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Ссылка ответчика на необходимость установленияначальнойпродажнойстоимостизаложенногодвижимогоимущества судом отклонена, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
по кредитному договору в объеме заявленных требований. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено. Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество подлежит удовлетворению. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества,
установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Из материалов дела следует, что при заключении договора залога автомобиля, заложенное имущество оценивалось сторонами договора в 350 000 руб. (п. 1.4 Договора залога автотранспорта), что также подтверждается распоряжением бухгалтерии ПАО КБ «Центр-Инвест» от 20.02.2014 (л.д.8). Установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества определенной сторонами в договоре, то есть ниже рыночной стоимости законом не предусмотрено и нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению, без установления начальной продажной цены. Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая
все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. ФИО1 при совершении сделки купли-продажи не предпринял всех разумных мер, хотя не была лишена такой возможности. Требований о признании добросовестным приобретателем ответчиком не заявлено, в связи с чем, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств, которые указывают на отсутствие добросовестного поведения ответчика при заключении сделки, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ(в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на
публичных торгов в порядке, установленном законодательством. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства LADA XRAY Белый, 2018, ............... Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества,
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки Mercedes-Benz Е 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ............... Однако действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества,
