к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества «Сочи-Плаза». При этом суд апелляционной инстанции учел изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установлениеначальнойпродажнойцены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии с 01.07.2014 законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залоговогодвижимогоимущества . При этом суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда первой инстанции и не учел, что оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом- исполнителем, в связи с чем изменил резолютивную часть решения суда
от 31.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 185 238 руб. 20 коп. основного долга, 28 335 руб. 77 коп. просроченных процентов, 80 176 руб. 89 коп. накопленных процентов, 305 973 руб. 71 коп. пеней, 71 823 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество путем его реализации с публичных торгов, заложенное по договору с установлениемначальнойпродажнойцены в размере залоговой стоимости 5 247 666 руб., по договору о залоге движимогоимущества от 18.12.2017 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 990 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недостаточность текущего решения для полного удовлетворения требований залогодержателя, направить дело в части отказа в обращении взыскания на часть заложенного имущества, удовлетворить иск в
копия отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный номер <***>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЦФСОТ» (л.д.22-23); согласно отчету по состоянию на 25.06.2014 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2752 государственного регистрационного номера <***>, с учетом НДС составляет 72 155 рублей. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, каких-либо ходатайств ко дню судебного заседания не представил. Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании представил отзыв, согласно которому не возражает против установленияначальнойпродажнойценызалоговогодвижимогоимущества автомобиля ГАЗ 2752 в размере 72 155 руб. (л.д.33). Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения заявления. В соответствии с п.4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и
№ <***>, категория ТС «В», цвет серый, рег. знак <***>, ПТС 77 МО 457163 выдан ОАО «Автофрамос» г. Москва 22.11.2007г., Свидетельство о регистрации 38 РТ 896176 выдано РЭО г.Братска 20.12.2007г., местонахождение : <...>, залоговой стоимостью 182 790руб., с установлениемначальнойпродажнойцены 182 790 руб., Автомобиль легковой седан RENAULT LOGAN (SR), 2007г.выпуска, VINX7LLSRAGH7H121894, модель и № двигателя К7JA710UD99589, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAGH7H121894, категория ТС «В», цвет серый, рег. знак <***>, ПТС 77 МО457164 выдан ОАО «Автофрамос» г. Москва 22.11.2007г., Свидетельство о регистрации 38РТ 896177 выдано РЭО г.Братска 20.12.2007г., местонахождение: <...>, залоговой стоимостью 182 790руб. с установлением начальной продажной цены 182 790 руб., - по договору о залоге движимогоимущества №721/0013-0000393-з03 от 28.01.08г., а именно: Автомобиль мусоровоз КО-449-10 на шасси ЗИЛ 4333362 2003г. .выпуска, VIN Х5Н48191F30000071, модель и номер двигателя 508.10. 30259155 шасси №433362 3 3469913,кузов №30016386 , категория ТС «С», цвет синий, рег. знак <***>, ПТС 57
с обременением по целевому использованию в пользу Администрации г. Каменск-Уральский и установлениемначальнойпродажнойцены имущества на основании выполненного оценщиком ООО «Фирма ЭКСИН» отчета об оценке от 22.06.2015 № 63-06/15. Конкурсный управляющий ФИО1 выразил возражения против установления заявленной Обществом «ПТП» цены и ряда иных условий продажи заложенного имущества, в связи с чем на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился 14.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу продажи заложенного имущества (л.д. 3-7 т. 2). В свою очередь залоговый кредитор Общество «ПТП» обратился 06.02.2017 на основании ст.ст. 15, 60 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения состоявшегося 13.01.2017 собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки, согласно которого утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке реализации принадлежащего Должнику незаложенного движимогоимущества , в числе которого предлагается реализация отдельными лотами системы пожарной сигнализации
нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности у суда не имеется. В свою очередь, судом первой инстанции были учтены выводы оценщика при установленииначальнойпродажнойцены заложенного имущества и имущественных прав должника, входящих в состав залогового имущества с указанием суммы, составляющей 80,00 % от полученной рыночной стоимости в заключении, со ссылкой на положения Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Апелляционный суд по имеющимся материалам установил, что вышеназванное имущество должника - линия шлифовальная Costa Levigatrici KKCCC-CCC1650, исходя из его технических характеристик, не относилась к недвижимому имуществу должника (сведений о статусе данного имущества в качестве недвижимого, прошедшего соответствующий кадастровый и регистрационный учет, не имеется), тогда как данное имущество учитывалось должником в качестве движимого и предполагалось к продаже в процедуре банкротства на основании Положения о порядке продажи движимого имущества , принадлежащего должнику. В этой связи представляется необоснованным применение к указанному имуществу положений ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Между тем,
порядке) в остальных случаях (п.10). Согласно требованиям п.1,2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В связи с изложенным, по мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Установление начальной продажной цены залогового движимого имущества , в размере залоговой стоимости имущества, а именно: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, номер двигателя №, стоимостью 165 000,00 рублей, - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер № номер двигателя № з стоимостью 525 000,00 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора
соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и закону не противоречит. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка в размере 998271,13 руб.. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником. При этом оснований для установленияначальнойпродажнойценызалоговогодвижимогоимущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим
