для обеспечения охранной зоны. По данному факту Компания направила обращения в прокуратуру Заводского района города Орла и в Приокское Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – Приокское Управление Ростехнадзора) для принятия мер прокурорского реагирования и административного воздействия в отношении Общества. Приокское Управление Ростехнадзора постановлением от 07.04.2015 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обязательных требований Правил установленияохранныхзонобъектовэлектросетевогохозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила установления охранных зон). Общество в январе и мае 2015 года обратилось в Компанию за согласованием размещения гипермаркета в охранной зоне ЛЭП. Компания уведомлениями от 15.01.2015 и от 08.05.2015 отказала в согласовании размещения указанного объекта в охранной зоне линейного объекта. За Обществом 08.05.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с
ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома ФИО1 рекомендовано обратиться в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети для согласования произведенной им реконструкции жилого дома. Письмом от 29 декабря 2018 г. № СлЭс/2/2183 филиал ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети от 29 декабря 2018 г. № СлЭс/2/2183 отказал истцу в согласовании разрешения на ввод в эксплуатацию дома с указанием на нарушение последним постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установленияохранныхзонобъектовэлектросетевогохозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», поскольку реконструированное домовладение расположено в охранной зоне В Л ПО кВ Новомышастовская-Старонижестеблиевская в совместном подвесе с ВЛ 35 кВ Ивановская-Ивановская 2 в пролете опор № 130/8-131/9 под проводами вышеуказанного объекта. 26 февраля 2019 г. администрацией муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края истцу было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указанная линия электропередач, входящая в состав
сроком действия договора с 11.09.2014 по 23.11.2060. На данном земельном участке расположена принадлежащая ответчику модульная автомойка АМК-5В площадью 450 +/-7 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2013 (повторное, взамен свидетельства от 22.05.2008) истец является собственником линейного сооружения – электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Куркино» (ПС № 837) с линиями электропередачи. Вдоль указанной воздушной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в соответствии с подпунктом «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - постановление № 160), в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Сведения об охранной зоне
об электроэнергетике субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок. В соответствии со статьями 104-106 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон. При этом положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации. С 17.03.2009 порядок обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства установлен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»
Поэтому повреждения кабельных сетей должны быть быстро обнаружены и устранены. Таким образом, земельные работы ООО «Авто-Брокер» проводились с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», без согласования, без вызова представителя электросетевой организации ООО «Эл-Транзит Плюс». На месте повреждения составлен Акт о повреждения кабеля. Согласно пунктам 8, 10 Правил № 160 «О порядке установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров
– охранная зона воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ РЩ-4, РЩ-10 от ПС 35\10 кВ «Рощинская», с входящими ВЛ и ТП. Представитель истца исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Определением Ленинградского районного суда от 28.10.2016 года ПАО «Кубаньэнерго» привлечено к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ПАО Кубаньэнерго» не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особым условием использования земельного участка не препятствует признанию за истицей права собственности на данный земельный участок и предоставила суду мотивированный отзыв. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном
Федерации). Ссылка представителя истца на то, что возведенный ответчиком на земельном участке дом обладает признаками самовольного строительства в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика необходимых согласований и разрешений сетевых организаций, отсутствием документов, свидетельствующих об обеспечении инженерной защиты от затопления, подтопления земельного участка, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок от 01 апреля 2022 года, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ ( установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков; установление границ зон затопления, подтопления г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области, прилегающей к реке Тура (Долгая) с притоками) действуют с 04.06.2020 и с 10.08.021 соответственно, то есть ограничения возникли после заключения между сторонами договора аренды земельного участка. Таким образом, суд считает, что ФИО3 не допущено существенного нарушения договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику под строительство индивидуального жилого дома и
пояснений административного истца, сама линия электропередачи на испрашиваемом земельном участке не находится, опора находится за пределами участка, а к дому от ВЛ проведены провода, что является допустимым. При этом следует отметить, что административным ответчиком не представлено суду каких-то доказательств прохождения воздушной линии связи, как и не указано, в чьей собственности она находится, каким образом ее прохождение препятствует предоставлению земельного участка, при том, что ее прохождение по участку сторона истца отрицает. Ссылка на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в оспариваемом решении не приводилась, где проходят или должны проходить ее границы, не указывалось, кроме того, и в рамках судебного разбирательства доказательств того, что ее наличие в целом реально препятствует возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в судебном заседании стороной ответчика представлено не было. Таким образом, суд находит доводы истца обоснованными, отказ ответчика в предварительном согласовании занимаемого земельного участка немотивированным, необоснованным, и, следовательно, незаконным, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования
воздушной линии электропередачи не препятствует предоставлению земельного участка. Постановление Правительства РБ ... от ***. устанавливает лишь только порядок и условия размещения объектов, перечень которых установлен Правительством РФ ..., и не относится собственно к вопросу о предоставлении земельного участка. Кроме того, как следует из пояснений административного истца, сама линия электропередачи на испрашиваемом земельном участке не находится, опора находится за пределами участка, а к дому от ВЛ проведены провода, что является допустимым. Ссылка на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в оспариваемом решении не приводилась, где проходят или должны проходить ее границы, не указывалось и доказательств того, что она препятствует каким-то образом предоставлению испрашиваемого земельного участка, в судебном заседании стороной ответчика представлено не было. Таким образом, суд находит доводы истца обоснованными, отказ ответчика в предварительном согласовании занимаемого земельного участка немотивированным, необоснованным, и, следовательно, незаконным, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца. Руководствуясь ст.ст.175,
