Установление органом местного самоуправления тарифов муп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного закона. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно достаточности предоставления предприятием при установлении тарифа только распорядительных актов органа местного самоуправления о передаче сетевой ливневой канализации в хозяйственное ведение как основания владения названой системой водоотведения, без учета порядка, предусмотренного специальной нормой, а именно статьей 41 Закона о водоснабжении и водоотведении. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения. Согласно пункту 3 Постановления № 24 период действия установленного тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 г. определен со дня, следующего за днем официального опубликования названного постановления, то есть с 16 сентября по 31 декабря 2017 г. Ввиду необходимости обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения на территории городского округа

указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Одним из условий возмещения убытков за бездействие государственного органа является незаконность такого бездействия. Истец, заявляя исковые требования, указывает, что Департамент энергетики, обладая правом запрашивать у органов местного самоуправления и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), не принял своевременных и достаточных мер с целью недопущения убытков у ООО "Котельная завода "Пролетарская свобода". Действительно, действующее законодательство не ограничивает число внесения изменений в установленный тариф. Однако в рассматриваемом споре основанием для внесения изменений явилось не информация органа местного самоуправления по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов ), а передача сетей муниципального унитарного предприятия «Яргорэнергосбыт» в казну городского округа и обратно сетевой организации. Названные фактические обстоятельства послужили основанием для издания Приказа Департамента энергетики от 24.02.2012 № 11-ви, согласно которому приложения 40, 43-45 к приказу Департамента № 145-ТЭ от 29.12.2011 об установлении тарифа на отпуск

установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок. Статьей 42 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон опубликован 14.07.2015. Таким образом, с 14.07.2015 муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей названному Закону. Законом № 220-ФЗ предусмотрено два вида регулярных перевозок, а именно, регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам

тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012г. № 303-пп). Как установлено судом первой инстанции, в заявленном истцом периоде Службой по тарифам Иркутской области (далее – Служба) устанавливались тарифы в отношении ООО «Качугские Коммунальные Системы» на коммунальные ресурсы, поставляемые населению п. Качуг Качугского района Иркутской области. При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации. Полномочия по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения объектов п. Качуг Качугского района в спорном периоде осуществляла администрация Качугского муниципального образования в соответствии с законом Иркутской области от 06 ноября 2012 года № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 114-03). Согласно п.2 ст.2 Закона № 114-03 органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия, перечисленные в части 1 настоящей

- города Шелехов, наделены полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций (часть 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 114-03). В отношении регулируемых организаций, не отвечающих перечисленным выше условиям, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Службой по тарифам Иркутской области (абзац 2 подпункта 23(1) пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп). Таким образом, действующим на момент принятия оспариваемого приказа Службы законодательством вопрос об установлении тарифа на водоснабжение и водоотведение для МУП «Водоканал» относится к компетенции администрации Шелеховского

определяет основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) и порядок взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, муниципальных предприятий и учреждений в процессе регулирования тарифов (цен). Регулированию в соответствии с настоящим Порядком подлежат тарифы (цены) на услуги муниципальных предприятий и учреждений, установление которых отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а также в случаях, когда законодательством не предусмотрен иной (специальный) порядок установления тарифов (цен) на отдельные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу п. 5.1 данного Порядка тарифы (цены) на услуги предприятий и учреждений устанавливаются администрацией муниципального образования <адрес>. Однако, как установлено судом в нарушение положений вышеуказанного законодательства администрацией муниципального образования <адрес> полномочия по установлению тарифов на услуги МУП «Гостиничный комплекс ФИО1» не реализованы, а именно стоимость проживания за сутки в МУП «Гостиничный комплекс ФИО1» утверждена непосредственно директором данного предприятия, что не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с этим, учитывая, что основной целью местного самоуправления является решение вопросов местного

проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»; постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 306 Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам; решению Ставропольской городской Думы от 30.08.06 № 96 «Об утверждении Положения о порядке установления цен (тарифов) на товары (работы, услуги), подлежащих регулированию органами местного самоуправления города Ставрополя»; Уставу г. Ставрополя. Пунктом 1 оспариваемого постановления от 31.12.09 № 1950 для МУП «Жилищник» установлены предельные тарифы на услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствием с категорией жилищного фонда на территории города Ставрополя по степени благоустройства согласно приложению 1. Пункт 1 и приложение 1 оспариваемого постановления от 31.12.09 № 1950 приняты с нарушением действующего законодательства, так как администрация г. Ставрополя является органом местного самоуправления, не управомоченным ЖК РФ, решением Ставропольской городской Думы