Установление сервитута после расторжения договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, уполномоченное на заключение договора или соглашения об установлении сервитута от имени ОАО "РЖД" либо негосударственного (частного) учреждения ОАО "РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды , безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи

Статья 24. Общие положения об использовании лесов 1. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов. (часть 1 в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 18.12.2018 N 471-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. На момент расторжения договора на территории города Иркутска действовало постановление администрации города Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13 "О размещении нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска", утвердившего Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (далее Порядок), согласно которому размещение временных сооружений и нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска (пункт 1.3 Порядка). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.1

от 26.12.2013 №14508 (ред. от 19.10.2017) «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» размеры закрытой площадки или автодрома для первоначального обучения вождению транспортных средств должны составлять не менее 0,24 га (2 400 кв.м). Ограничение арендуемого земельного участка в виде сервитута площадью 331,35 кв.м установлено решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2016. Таким образом, установление сервитута уменьшило площадь арендуемого земельного участка до 2 268,65 кв.м, что не позволило субарендатору использовать земельный участок по назначению, и явилось основанием для расторжения договора субаренды и аренды по инициативе арендатора. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче в аренду земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Доказательств отсутствия в действиях администрации вины в нарушении обязательств ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Вместе с тем, учитывая разумные ожидания субарендатора и арендатора, связанные с использованием арендованного земельного

урегулировании вопроса с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи города Барнаула и владельцем соседнего земельного участка (третье лицо по делу) по установлению сервитута. Управление в письме от 01.03.2021 № 48/1964 указало со ссылкой на администрацию города о невозможности заключения соглашения о сервитуте, о наличии альтернативного проезда, предложила совместный выезд на земельный участок. Истец претензионным письмом от 31.03.2021 № 39 обратился в управление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с направлением проекта соглашения о расторжении договора. Управление письмом от 29.04.2021 № 48/4389 отказало арендатору в подписании проекта соглашения в редакции арендатора о расторжении договора и направлении проекта без возврата уплаченных денежных средств. Протокол разногласий сторонами не был подписан в редакции истца (арендатора). В связи с тем, что управление претензию истца с требованием расторгнуть договор аренды и произвести возврат оплаченных денежных средств не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды первой и апелляционной

земельному участку администрация ответила отказом (исх. №06-02-1957 от 10 октября 2016 года и исх. №06-02/224718 от 11 ноября 2016 года). В свою очередь, общество «Альтаир» отказало истцу в установлении сервитута для организации проезда через земельные участки, на которых расположен завод «Альтаир». Учитывая, что договором аренды определено разрешенное использование земельного участка - для складов и оптовых баз, в отсутствии дороги, предназначенной для свободного проезда неограниченного круга лиц и транспорта, истец не может использовать арендованный земельный участок по назначению. Письмом от 24 мая 2017 года (вх. от 25 мая 2017 года) истец обратился к администрации с требованием расторгнуть договор аренды и вернуть уплаченную арендную плату. Несогласие администрации с предъявленными требованиями послужило обществу основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании с администрации убытков в общей сумме 1 898 284 руб. 93 коп., составляющих сумму внесенных арендных платежей. Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в

одностороннем порядке изменить условия пользования его земельным участком. При этом, как следует из вступивших в законную силу судебных актов, истец арендую плату по договору аренды в добровольном порядке не уплачивал, стремясь изменить условия пользования земельным участком, при действующем договоре аренды заявил требование об установлении сервитута со стоимостью 1 810,34 руб. в год без НДС. Также апелляционный суд принимает во внимание, что договор аренды, о расторжении которого в одностороннем порядке уведомил истец, является одним из оснований для государственной регистрации права истца на сооружение ПС 110/35/10кВ «Урик». Кроме того, согласно материалам дела истец, оспаривая выводы эксперта и заявляя ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, указал на расторжение договора аренды части земельного участка № 58-ВЭС-2010 от 06.12.2010, который в период проведения экспертизы был действующим, в связи с чем, на его основании эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец пользуется своими

качестве вклада в уставный капитал ООО "ФастПласт". Соответственно, и ООО "Фиран - Агро" на дату заключения договора аренды, и ООО "ФастПласт" на дату заключения договора уступки с учетом должного уровня осмотрительности не могло не знать о необходимости установления сервитута для обеспечения доступа к дорогам общего пользования. При этом, доказательств невозможности использования арендатором спорного земельного участка по причине отсутствия доступа к нему с земель общего пользования в материалы дела не представлено. До обращения Управления земельных отношений Раменского городского округа в суд с настоящими требованиями ООО "ФастПласт" не обращалось к правообладателям смежных земельных участков за предоставлением прохода-проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:8, ни к арендодателю за расторжением договора ввиду невозможности использования объекта аренды . Доказательств чинения препятствий в проходе-проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040849:8 в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что каких-либо препятствий для использования земельного участка ООО "ФастПласт" по целевому назначению не имеется в

общим собранием лицу, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, право на расторжение договора аренды с ООО «Надежда плюс» продленного на неопределенный срок предоставлено не было, а также не было предоставлено право на уведомление от имени участников общей долевой собственности ООО «Надежда плюс» о прекращении договора аренды по правилам установленным ст. 610 ГК РФ. До настоящего времени протокол общего собрания от 22.10.2013 года председателем общего собрания не подписан, в результате чего данный протокол не является надлежащим документом и следовательно не порождает никаких правовых

38100 руб. Считают, что установление сервитута обусловлено принципами разумности и справедливости, доля земельного участка, обремененного сервитутом является незначительной, объем ограничений является минимальным, характер неудобств для собственника так же является незначительным, поскольку опоры располагаются примерно по границам земельных участков, установление сервитута не влияет на возможность использования земельных участков по их целевому назначению. Просили расторгнуть договор аренды двух частей земельных участков от 15 декабря 2017 года, установить в пользу АО «Янтарьэнерго» бессрочный (постоянный) сервитут на части земельных участков с единовременной платой, определенной отчетом ООО «Декорум», взыскать с ответчика судебные расходы в размере 92266 руб., связанные с получением доказательств, оплатой госпошлины. Впоследствии истец требования уточнил, кроме ранее заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка, просил установить срок сервитута на сорок девять лет с установленной единовременной платой за этот период. Представитель истца АО «Янтарьэнерго» ФИО2 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, пояснил, что со всеми собственниками земельных участков были заключены

21.10.2016. 30.10.2019 между ООО «Зеленая Долина» и истцом было заключено Соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка, в пунктах 1 и 3 которого стороны договорились расторгнуть Соглашение № 1 об установлении частного сервитута земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, и прекратить его действие с момента внесения записи о расторжении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним. В п.2 Соглашения о прекращении частного сервитута земельного участка установлено, что все обязательства сторон по Соглашению, не исполненные до момента его расторжения, считаются обязательными до полного их исполнения. Истец указывает, что им неоднократно в адрес АО «Тандер» и ООО «Зеленая Долина» направлялись претензии о незаконном использовании данными организациями чужой частной собственности и необходимости заключения договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, либо прекращения его использования в своих коммерческих интересах, однако, ответы на претензии не поступили. 20.08.2020 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен