Иностранная компания (цедент) 27.04.2018 на основании договора уступки прав (требований) № 2 переуступила обществу «АЭНП» (цессионарий) права требования цедента, вытекающие из договора займа от 28.07.2017 № 2, включая права требования, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика. Общество «АЭНП» в обоснование требований сослалось на возбуждение в отношении общества «Архэнергосбыт» дела о банкротстве, переход к заявителю в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требований иностранной компании, неисполнение должником обязательства по договору поручительства. Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия
кредитному договору между банком (залогодержатель) и компанией (залогодатель). Компания, исполнившая обязательства должника, 28.04.2018 на основании договора уступки прав (требований) переуступила обществу «АЭНП» право (требование) задолженности по кредитному договору. Общество «АЭНП» обратилось в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых сослалось на возбуждение в отношении общества «Архэнергосбыт» дела о банкротстве, переход к заявителю в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требований кредитной организации, неисполнение должником обязательств по кредитному договору. Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия
между банком (залогодержатель) и компанией (залогодатель). Компания, исполнившая обязательства должника, 28.04.2018 на основании договора уступки прав (требований) переуступила обществу «АЭНП» право (требование) взыскания долга. Общество «АЭНП» обратилось в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых сослалось на возбуждение в отношении общества «Архэнергосбыт» дела о банкротстве, переход к заявителю в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требований кредитной организации, заключение договора цессии и неисполнение должником обязательства по договору поручительства. Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия
«Северная столица» (далее – ООО «Северная столица»), применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Компании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 13 976 410 руб. 30 коп Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-40633/2020/сд.1 признана недействительной цепочка сделок, а именно, договор цессии № 2Ц от
страховой премии по указанному полису не является обоснованным. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта. Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье
статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических
31.12.2020. По расчету кредитора за период с сентября по декабрь 2020 года у должника образовалась задолженность (аренда помещения и электроэнергия) в размере 120 431,10 руб. Ссылаясь на то, что данная задолженность должником по настоящее время не погашена, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В процедуре конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 142 Закона
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В основном доводы частной жалобы содержат мотивы несогласия с принятым судом определением от 14 мая 2018 года, которое вступило в законную силу, подлежит исполнению, и порядок оспаривания которого предусмотрен главой 41 ГПК РФ. Предметом настоящего судебного разбирательства являлось установление оснований прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого после признания ФИО1 банкротом. В этом случае установление требований кредиторов , удовлетворенных или не удовлетворенных в ходе процедуры реализации имущества, не является предметом спора. Ссылки заявителя на применение при рассмотрении ее заявления положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ошибочны. При решении вопроса о прекращении и приостановлении исполнительного производства судом не может быть проверена законность судебного акта, подлежащего исполнению, о чем по существу и заявляется ФИО1 С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривается. На основании вышеизложенного и
через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств с признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что влечет субсидиарную ответственность ответчика и истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика указанной суммы. В судебном заседании ответчик Вельбой С.А. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что необходимыми условиями для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц являются наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом, установление требований кредиторов , завершение формирования и реализация конкурсной массы. На сегодняшний день такие условия отсутствуют. Общество является действующим предприятием и планируется производство работ в соответствии с видом экономической деятельности (строительство зданий и сооружений). Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ: 1. В случае нарушения руководителем должника
и судебных актов арбитражных судов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 69 АПК РФ). То есть установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности, а определения, которые выносятся по результатам рассмотрения требований кредитора, разрешают по существу материально-правовой спор кредитора и должника. Определение арбитражного суда, принятое в рамках дела о банкротстве должника, которым устанавливается обоснованность требований конкурсного кредитора к должнику в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, о включении установленных в указанном
Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В связи с изложенным, просит прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по Нижегородской
суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Кассатор указывает, что установление требований кредиторов осуществляется Арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). По мнению налогового органа для включения задолженности
