Установление юридического факта допущение ошибки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания заявления, пояснений представителя, установление юридического факта допущения при инвентаризации нежилого здания по состоянию на 23.01.2001 графических ошибок необходимо для последующей регистрации права собственности спорного нежилого помещения в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда об установлении юридического факта. То есть фактически заявление Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" содержит требование о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Однако такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. При этом установление

закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Из пояснений заявителя и представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически причиной обращения с настоящим заявлением в суд, является требование ПГЛК «Дельфин» установления факта допущения ошибки и обязать Администрацию муниципального образования Туапсинский район внести изменения в Перечень ранее учтенных земельных участков, в границах кадастрового квартала 23:33:0106002 по состоянию на 15.09.2005 г., в графу «Категория земель» путем исключения слова «Земли особо охраняемых территорий», и внесения в нее записи «Земли населенного пункта пгт. Новомихайловский». Таким образом, необходимым условием для установления указанного заявителем юридического факта является наличие наступления правовых

жилой площади квартиры, а также факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества. Руководствуясь статьями 30, 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Православного прихода церкви во имя Архангела Михаила в лице настоятеля храма священника ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить. Установить факт допущения при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. технической ошибки при указании общей площади и жилой площади квартиры. Установить факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1

Иссинский районный суд Пензенской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Иссинский районный суд Пензенской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-434/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года р.п.Исса Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Клочковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта допущения ошибки в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта допущения ошибки в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от , указывая, что ее муж П.С.И. умер . После его смерти осталось имущество, заключающееся в доле жилого дома, расположенном по адресу . Она обратилась к нотариусу по поводу получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее супруга

г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., с участием представителя заявителя ФИО4 ФИО1 – адвоката Альборовой О.М., действующей на основании ордера №041117 от 17.05.2017 г., представителя заинтересованного лица – мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2016 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1342/17 по заявлению ФИО4 ФИО1 об установлении юридического факта допущения технической ошибки в правоустанавливающем документе, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Черкесский городской суд с заявлением об установлении юридического факта допущения технической ошибки в правоустанавливающем документе. В своем заявлении ФИО4 указал, что 26 июня 2013 года умер его отец - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти 1-ЯЗ №. Он является наследником по закону после смерти наследодателя. После смерти отца открылось наследственное имущество,