Установление юридического факта принадлежности сведений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань Дело № А65-26606/2008-СГ3-33 «19» февраля 2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Коротенко С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», Рыбно-Слободский район, РТ об установлении юридического факта принадлежности сведений , содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно организационно-правовой формы и наименования сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» учредительным документам сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 1.09.08 г., от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 12) – ФИО2, доверенность от 27.10.07 г., от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 11) – не явился, извещен, у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» (далее –

факта принадлежности доли в уставном капитале общества при участии: от заявителя- ФИО2 представитель от 1 заинтересованного лица- ФИО3, ФИО4. представитель от 2 заинтересованного лица- - ФИО5 представитель УСТАНОВИЛ : В арбитражный суд Пензенской области обратился заявитель – ФИО1 с заявлением об установлении юридического факта принадлежности доли в уставном капитале ООО «ПЗ «Самко» в размере 0,23% номинальной стоимостью 5 387 рублей. В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления по основаниям ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 5 п. д ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пояснив, что ей принадлежит 0,23% доли в уставном капитале ООО «ПЗ «Самко» номинальной стоимостью 5 387 рублей, однако по сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2010 года ей принадлежит доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5 рублей. Заинтересованное лицо- ООО «Пивоваренный завод «Самко» признал факт принадлежности ФИО1 0,23% доли в уставном капитале ООО «ПЗ «Самко» номинальной стоимостью 5 387 рублей.

закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В качестве обоснования поданного заявления ДНТСН «Росгипрозем» указывает на неоднократное изменение наименования товарищества с даты выделения земельных участков. Между тем согласно представленным в материалы дела документам ДНТ «Росгипрозем института Кубаньгипрозем» в 2006 году учреждено (создано) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как новое юридическое лицо, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ

Дело № 2-162/2022 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2022 года п. Змиевка Орловской области Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.С., с участием: истца З.Р.А. представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску З.Р.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области об установлении юридического факта принадлежности сведений и обязании произвести перевод пенсии, УСТАНОВИЛ: З.Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на страховую пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ

восстановления утраченных документов. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении юридического факта работы относится и установление отсутствия спора о праве. Заявленное ФИО1 требование об установлении юридического факта принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес> направлено на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о признании за ней права для назначения страховой пенсии. Между тем, в материалах дела имеется решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 25 октября 2019 года № 193/491623/19 (л.д. 14). Из вышеизложенного следует, что между заявителем ФИО1 и заинтересованными лицами ГУ-ОПФР