Установления лимитов водопотребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на который ссылается заявитель, не отменяет лимитирование потребляемой для промышленных нужд питьевой воды и его тарифы в пределах лимитов. В соответствии с названным Федеральным законом тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях же превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов. Кроме того, установление лимитов водопотребления предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 13, 58). При этом пункт 70 указанных Правил разделяет расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды на две части - в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления. Суд сделал правильный вывод о том, что данное Постановление в оспариваемой части соответствует нормам

оспариваемой части не может применяться, поскольку противоречит названному Закону, суд согласиться не может. Устанавливая основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих в том числе водоснабжение, Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не содержит норм о том, что после его вступления в силу отменяется действие нормативных актов, которыми предусмотрены лимитирование потребляемой для промышленных нужд питьевой воды, а также повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов. Более того, установление лимитов водопотребления предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 13, 58). При этом пункт 70 указанных Правил разделяет расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды на две части - в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления. Таким образом, тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Об

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, лимитом водопотребления. Внесенные изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации не изменяют установленного законодательством Российской Федерации порядка лицензирования подземных водных объектов и касаются только платежей за их пользование. Лицензия, удостоверяющая право водопользователя на пользование подземным водным объектом, оформляется на основании действующего законодательства о недрах и дополнительного оформления еще одной лицензии (лицензии на водопользование), а также заключения договора пользования водным объектом не требуется. Установления ежегодных лимитов водопотребления подземных вод также не требуется, если лицензией на право пользования недрами с целью добычи подземных вод установлен их предельно допустимый водоотбор. Заместитель Руководителя П.В.САДОВНИК ------------------------------------------------------------------

от 25.10.2018 № 297-п о подключении к сетям водоснабжения, договора от 29.01.2019 № 11-п о подключении к сетям водоотведения, договора от 06.06.2019 № 13748 холодного водоснабжения и водоотведения, акт сверки по состоянию на 31.12.2020, суд апелляционной инстанции учел вступившие в законную силу 14.08.2013 Правила № 644, в соответствии с которыми нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и регулировавших вопросы установления лимитов водопотребления , в том числе пункт 58, утратили силу. Установив наличие действующего в спорный период между сторонами договора водоснабжения и исправного прибора учета, отсутствие задолженности у общества перед водоканалом и, отметив, что в приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения стороны согласовали именно гарантированный со стороны водоканала объем подачи воды в количестве 1 куб. м в сутки, а не предел (лимит) водопотребления в сутки для абонента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу

вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия – Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.10.2007 № 257. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 24.04.2014 решение суда первой инстанции от 23.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, в связи с необходимостью выяснить, обладало ли МУП ВКХ полномочиями по установлению лимитов водопотребления и водоотведения, соблюдена ли процедура их установления. Также суд округа указал на необходимость оценить довод МУП ВКХ, что по смыслу пункта 9 Порядка № 257 при превышении абонентом лимита водоотведения расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится с применением пятикратного повышающего коэффициента. При новом рассмотрении дела, МУП ВКХ а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ изменило исковые требования и просило взыскать 33 630 550 рублей 08 копеек, из которых: 14

руб. 35 коп. неустойки, придя к выводу о том, что в силу п. 10.2 договора величины лимитов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору только на период с 01.04.2012 по 31.03.2013. Поскольку с 14.08.2013 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым нормы Правил № 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления утратили силу, с указанной даты водопотребление не подлежит лимитированию. Суд с учетом п. 8.1 договора от 06.04.2012 № 5301/99-р произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы долга 136 362 руб. 21 коп. Размер неустойки, подлежащей взысканию составил 1636 руб. 35 коп. Суд первой инстанции также произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9741/2015 от 18.02.2016, путем выдачи исполнительного листа о взыскании с Водоканала в пользу Общества 1 294 347 руб.

и водоотведения от 12.09.2014 № 1339 и В1608. Решением от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017, иск удовлетворен. Суды признали правомерным применение предприятием повышающего коэффициента в расчете стоимости ресурса, потребленного обществом сверх установленного лимита. В кассационной жалобе общество просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания долга за сверхлимитное водопотребление. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела, противоречат правовым нормам и условиям договора. Положение о порядке установления лимитов водопотребления и водоотведения для абонентов, потребляющих питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в канализационную систему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29.11.2010 № 1125 (далее – Положение № 125), не применимо к спорным правоотношениям, поскольку общество осуществляет свою деятельность на территории Шепсинского сельского поселения, не входящего в состав Туапсинского городского поселения. Общество не является пользователем централизованной системы

сети канализации не производилось, пользование осуществлялось по присоединенной ранее в законном порядке сети водоотведения. Более того, суды отметили, что в настоящее время законодательство в области водоснабжения и водоотведения не предполагает установление каких-либо лимитов на отпуск воды и сброс сточных вод, 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в соответствии с которыми нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления и водоотведения, в том числе пункт 58, утратили силу. По смыслу законодательства с 14.08.2013 водоотведение не подлежит лимитированию; действующая нормативно-правовая база не содержит таких понятий как «превышение нагрузки», «лимит водоотведения», а также не предусматривает санкций за «сверхлимитное водоотведение». На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали в технических условиях именно гарантированный со стороны общества объем принимаемых стоков абонента в количестве 0,5 куб. м в сутки, в договоре на водоотведение

из протокола № от при рассмотрении заявления Тихоновой Н.В. о включении в стаж муниципальной службы для установления надбавки за выслугу лет периодов ее работы в должности городского Совета народных депутатов, комиссией было установлено, что работая в указанной должности Тихонова Н.В. занималась организации экологического мониторинга окружающей среды и создания городского центра экологического мониторинга, организации экологической милиции,проведения экологической экспертизы и согласования проектов, охраны атмосферного воздуха, организации работы по обследованию и защите подземных вод от загрязнения, установления лимитов водопотребления и рационального водопользования промышленными предприятиями, согласования нормативов предельно-допустимых сбросов сточных вод, организации разработки нормативов предельно-допустимыхвыбросов загрязняющих веществ в атмосферу для города и предприятий, организации и контроля природоохранных мероприятий, гео-экологического обследования городской территории, экологического образования и воспитания населения, координации работы экологических служб предприятий и организаций города, разработки городских целевых экологических программ, создания экологического фонда местного бюджета, выбора и согласования земельных участков для размещения объектов хозяйственной деятельности и другими. В Тихонова Н.В. повышала свою квалификацию

конкуренцию, признанных решением Краснодарского УФАС России от 23.09.11г. по делу № … нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.02.06г. «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 КоАП РФ. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Данным постановлением главе Туапсинского городского поселения Туапсинского района ему вменяется нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии п. 3.4.1 Положения о порядке установления лимитов водопотребления и водоотведения для абонентов, потребляющих питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в канализацию систему МУП «ЖКХ города Туапсе», утвержденного Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29.11.10г. № 1125 и п. 4.2 данного Порядка, принятого с превышением полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления муниципального образования Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Пункт 3.4.1. гласит: «Лимиты водопотребления устанавливаются абонентам: юридическим лицам, организациям, а также индивидуальным предпринимателям с