правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Как следует из материалов дела оспариваемый акт (л.д.7) не содержит предусмотренных действующим законодательством указаний в полном объеме. А именно в установочной части отсутствует мотивированное решение, а также сведения о тех доказательствах, которые были представлены обществом и основания их отклонения, в резолютивнойчасти отсутствуют ссылки на срок и порядок оспаривания вынесенного решения. В оспариваемом акте отсутствуют сведения о том имели ли место обстоятельства смягчающие или отягощающие административную ответственность. Административным органом не представлено в суд документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним выше поименованных норм действующего законодательства. Более того, как свидетельствуют материалы дела обществом на рассмотрение дела заместителю руководителя представлялись документальные доказательства, а именно копия квитанции о направлении ФИО6 уведомления о прибытии за трудовой книжной и расчетом, копия решения о смене директора ООО «Табак»
поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы. Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку. Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : исправить опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010г., принятой в порядке ст. 176 АПК РФ, и в установочной части мотивированного решения по делу № А50-18006/10. В резолютивнойчастирешения, принятой в порядке ст. 176 АПК РФ, и в установочной части мотивированного решения при указании даты вынесения решения суда вместо «16 ноября 2010 года» читать «12 ноября 2010 года». Судья Т.Ю.Плахова
и принадлежащее ФИО1, магазин, расположенный по адресу: <...>, и право аренды земельного участка по этому же адресу под данный магазин. При этом из материалов дела следует, что судом допущены неоднократные описки при указании фамилии ответчика: в определениях от 18.08.2017, 21.08.2017 и 11.09.2017 в установочной части, а также в абзаце 2 резолютивной части решения суда, оглашенной 10.07.2017 г. и в резолютивной части мотивированного решения от 17.07.2017 г., указана фамилия ответчика «Кумбатов» вместо «Гумбатов». Также в абзаце 2 резолютивнойчасти данного решения указана дата договора, на основании которого возникла задолженность – 28.05.2016 г., тогда как правильная дата – 28.05.2014 г. В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд , принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения,
предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51УМ от 05.09.2019 за апрель – сентябрь 2021, 1 411, 91 рублей - неустойки за период с 01.04.2021 по 06.09.2021, неустойку с 07.09.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату начисления от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 9 043 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивнойчастирешения на официальном сайте арбитражного суда в
за период с 04.12.2020 по 01.06.2021; 72 437,71 руб.- задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51УМ от 05.09.2019 за ноябрь 2020 –март 2021, 1 622,22 руб.- неустойки за период с 01.11.2020 по 01.06.2021, 8 665 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивнойчастирешения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в
сумму 34065,03 руб., в связи с возмещением истцом расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ А. указав цену иска 159941,03 руб., и представив соответствующие доказательства понесенных расходов, что нашло свое отражение в установочной и мотивированной частях решения суда от 10 декабря 2021 г., кроме того госпошлина взысканная с ответчика рассчитана судом исходя из суммы иска 159941,03 руб. С учетом изложенных обстоятельств, судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, что отражено в мотивированной и резолютивнойчастяхрешения, однако в резолютивной части решения допущена описка в части указания суммы взысканного с ответчика страхового возмещения, так не верно указана сумма в размере 125876 руб., следовало «159941,03 руб.». Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 200 ГПК РФ считает нужным устранить допущенную описку, указав в решении Пряжинского районного суда от 10 декабря 2021 года в резолютивной части размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 159941,03 руб. Вышеуказанная
